Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-409/16 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - продление срока - судебное извещение - лица, участвующие в деле)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-409/16

г. Ессентуки

15 марта 2016 г.

Дело N А63-12179/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанаксьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габибова Субхи Магеррам Оглы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года по делу N А63-12179/2014 (судья Русанова В.Г),

по заявлению индивидуального предпринимателя Габибова Субхи Магеррам Оглы, ОГРН 305263235000036,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,

о признании незаконным постановления от 07.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10802000-668/2014,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Габибова Субхи Магеррам Оглы, подписанная представителем по доверенности от 28.08.2014 Сорокиным Т.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года по делу N А63-12179/2014.

Определением суда от 27.01.2015 жалоба индивидуального предпринимателя Габибова Субхи Магеррам Оглы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года по делу N А63-12179/2014 оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны требования лица подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение данной нормы к апелляционной жалобе не приложена копия документа о направлении или вручении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Сорокин Т.В. обратился с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что апелляционная жалоба оставлена без движения, стало известно из сети интернет. При этом определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ни заявитель, ни представитель не получали.

Апелляционная инстанция, изучив заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняет заявленное ходатайство.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы вынесено 27.01.2016.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определение апелляционной инстанции от 27.01.2016 по делу N А63-12179/2014 опубликовано 29.01.2016 в 12:00:21 МСК.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ - если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В соответствии с п.5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Конверт, направленный в адрес индивидуального предпринимателя возвращен по причине "Истек срок хранения".

На конверте имеются две отметки попытки о вручении - 09.02.2016 и 12.02.2016.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия данного определения суда от 27.01.2016 направленная по средствам почтовой связи, получена представителем заявителя Сорокиным Т.В. - 08.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении N 35760195507710.

В установленный судом срок для предоставления документов - 25.02.2016, а также по состоянию на 15.03.2016 заявитель документов во исполнения определения суда от 27.01.2016 не предоставил.

Заявляя ходатайство о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения, представитель заявителя Сорокин Т.В. не представил доказательства наличия уважительных причин, не зависящих от заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку, к указанному сроку нарушения не устранены и принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габибова Субхи Магеррам Оглы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года по делу N А63-12179/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Афанасьева