Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 02АП-581/16

г. Киров

15 марта 2016 г.

Дело N А82-13589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им.Д.И. Менделеева"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2015 по делу N А82-13589/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской профилактики "ДОКТОР" (ИНН 7604022360, ОГРН 1027600693966)

к открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им.Д.И. Менделеева" (ИНН 7611002100, ОГРН 1027700132195)

о взыскании 408.086,0 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинской профилактики "ДОКТОР" (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им.Д.И. Менделеева" (далее - Завод, ответчик) с иском о взыскании 408.086,0 рублей, в том числе 385.055,0 рублей задолженности по оплате услуг по договору N 153/524/14 от 15.09.2014 и 23.031,0 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2014 по 20.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им.Д.И. Менделеева" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 09.12.2015.

По мнению заявителя жалобы, договорные обязательства выполнены истцом только в отношении 16 работников на общую сумму 19.252,80 рублей; в отношении остальных работников услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, поскольку им не оформлены и не выданы на руки медицинские заключения по результатам проведения медицинского осмотра; второй экземпляр заключения не приобщен к медицинской карте амбулаторного больного каждого работника. Кроме того, истцом своевременно не составлен заключительный акт и не передан ответчику (указанный акт был передан ответчику только в ходе судебного процесса - 28.10.2015); неправомерно начислены проценты на полную стоимость услуг за период с 07.12.2014 по 20.08.2015, предшествующий дате реального исполнения договора - дате передачи заключительного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг N 153/524/14 с приложениями, по которому истец на основании Приказа Минздравсоцразвития N 302-н от 12.04.2011 в течение срока с 09.10.2014 по 28.11.2014 оказывает ответчику услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников Заказчика (Приложения N 1, 2), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к договору общая сумма договора составляет 396.025,0 рублей.

Оплата стоимости услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости договора в срок до 10.11.2014, окончательная оплата производится по факту оказания услуг в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг N 001360 от 26.11.2014 на сумму 385.055,0 рублей, подписанный Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.37).

Ответчик в установленный договором срок оплату оказанных услуг не произвел.

В ответе от 19.05.2015 N 1121 на претензию истца ответчик подтвердил наличие задолженности по договору N 153/524/14 от 15.09.2014 в сумме 385.055,0 рублей и гарантировал ее погашение в срок до 11.06.2015 (л.д.36).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением к ответчику о взыскании в судебном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.031,0 рублей за период с 06.12.2014 по 20.08.2015.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из документального подтверждения истцом факта оказания ответчику услуг по договору и отсутствием доказательств полной оплаты данных услуг, посчитав правомерным начисление процентов с 07.12.2014 по 20.08.2015 в размере 22.367,48 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязанность по оплате возникает при доказанности факта оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта оказания истцом услуг по договору и в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в полной сумме правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В материалы дела истцом представлен подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.11.2014 без замечаний и возражений.

Ответчиком документально не подтверждено, что после подписания акта он заявлял истцу какие-либо претензии относительно качества оказанных услуг. Более того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства некачественного оказания услуг ответчиком не представлены и в материалы дела.

В связи с этим законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг у ответчика не имелось.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установив обстоятельства спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В свете изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2015 по делу N А82-13589/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им.Д.И. Менделеева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов