Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-147/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-29400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Монолит",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015,

по делу N А40-29400/15, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи: 13-229)

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ранее открытое акционерное общество) (ОГРН 1097746358412, адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3)

к закрытому акционерному обществу "Фирма Монолит" (ОГРН 1077761176129, адрес: 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 28)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Девятайкин Д.П. по доверенности N 542 от 25.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ранее открытое акционерное общество) (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма Монолит" (ответчик) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 4.312.937 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 03.12.2014 в размере 483.405 руб. 16 коп. и с 04.12.2014 г. по день фактической оплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, исковые требования акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ранее открытое акционерное общество) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ранее открытое акционерное общество) (теплоснабжающая организации) и закрытым акционерным обществом "Фирма Монолит" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 406-06-08-06-075.

Согласно п. 2.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 8.3 договора, оплата за тепловую энергию и теплоноситель производиться абонентом до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность с января 2013 по январь 2014 составила 4.312.937 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом также в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 1080 от 02.04.2014 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 119).

В соответствии с п. 4.10 договора, по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация представляет абоненту акт приема - передачи в двух экземплярах. Абонент в течении 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема - передачи теплоснабжающей организации.

В случае неполучения Теплоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приемки-передачи, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными.

Возражений и претензий к качеству и количеству принятой тепловой энергии, а также мотивированного отказа от приемки работ, от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, поставка тепловой энергии считается принятой и как следствие должна быть оплачена.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ранее открытое акционерное общество) в части взыскания задолженности в размере 4.312.937 руб. 10 коп. удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 03.12.2014 в размере 483.405 руб. 16 коп. и с 04.12.2014 г. по день фактической оплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за период с 11.02.2013 по 03.12.2014 в размере 483.405 руб. 16 коп. и с 04.12.2014 г. по день фактической оплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в размере 483.405 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.05.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-29400/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Монолит"- без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма Монолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова