Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 08АП-15280/15

город Омск

15 марта 2016 г.

Дело N А70-9814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15280/2015) открытого акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2015 по делу N А70-9814/2015 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании в части решения N Т15/135 от 06.07.2015,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", ООО "Авто-700",

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" - представитель Костырев А.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 20.11.2015 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" - представитель Пазинич М.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

установил:

открытое акционерного общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Ишимское ПАТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании решения по делу N Т15/135 в части признания в действиях ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" при проведении конкурса N КМ - 01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лоту N 9 нарушение пункта 7.5 конкурсной документации, выразившейся в неправомерном отклонении заявки ООО "Авто-700" от участия в конкурсе по лоту N 9 по причине того, что перечни транспортных средств не были заверены в соответствии с пунктом 4.3.5 конкурсной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" и ООО "Авто-700".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2015 по делу N А70-9814/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что перечень транспортных средств как документ, прилагаемый к заявке ООО "Авто-700", должен был быть скреплен печатью организации и подписан уполномоченным лицом.

По мнению ОАО "Ишимское ПАТП" к отношениям по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок не применяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В представленных до начала судебного заседания отзывах ООО "Авто-700" и Тюменское УФАС России просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление и ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Ишимское ПАТП" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Авто-700" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" объявлен конкурсный отбор N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, в том числе по лоту N 9.

Общество подало заявку на участие в конкурсе по лотам N 9 и N 30.

26.07.2015 на заседании конкурсной комиссии, результаты которого отражены в протоколе N 2/КМ-01/15, отклонена заявка ООО "Авто-700" на участие в конкурсе по лоту N 9 на основании подпункта 1 пункта 7.5 конкурсной документации - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации: приложение N 5 (перечень транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок) не заверено руководителем организации (для юридического лица) либо в нотариальном порядке (т.1л.д.9-24).

ООО "Авто-700", считая отклонение их заявки на конкурс неправомерным, обратилось с жалобой в Управление о неправомерном не допуске к участию в конкурсном отборе N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 06.07.2015 принято решение N Т15/135, согласно которому комиссия Управления признала жалобу частично обоснованной в части признания в действиях ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" (правопреемник ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог") при проведении конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лотам NN 9, 22, 31 нарушение пункта 7.5 конкурсной документации, выразившееся в неправомерном отклонении заявок ООО "Авто-700" от участия в конкурсе по лотам NN 9, 22, 31 по причине того, что перечни транспортных средств не были заверены в соответствии с пунктом 4.3.5 конкурсной документации, и выдала ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения путём отмены протокола N2/КМ-01/15 (т.1 л.д.29-35).

Полагая, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Ишимское ПАТП" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

28.10.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает законность решения антимонопольного органа, которым действия заказчика при проведении конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лоту N 9 признаны нарушающими пункт 7.5 конкурсной документации.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из части 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путём проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено понятие открытого конкурса, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьёй 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по её заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Из материалов дела следует, что приказом Главного управления строительства Тюменской области от 30.10.2012 N 776-од утверждено положение о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам. Организатором конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам определено ГКУ ТО "Тюменьоблтранс".

02.04.2015 ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" утверждена конкурсная документация конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (т.1л.д.94-122).

В разделе 7 конкурсной документации определён порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Так в пункте 7.5 документации установлено, что лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в следующих случаях: 1) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; 2) представление неполных или недостоверных сведений и документов в составе заявки на участие в конкурсе; 3) несоответствие лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, требованиям, установленным пунктом 2.1 Положения; 4) отказ обеспечить доступ членам рабочей группы к предмету осмотра в соответствии со временем и местом осмотра, указанными в графике проведения осмотров.

Согласно пункту 4.3.3 конкурсной документации, заявка и прилагаемые документы на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка и прилагаемые документы на участие в конкурсе должны быть скреплены печатью лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, и подписаны им или его уполномоченным представителем. Место скрепа прошивки на обратной стороне последнего листа заявки прилагаемых документов на участие в конкурсе заклеивается бумажной биркой с указанием количества листов, подписывается лицом, подавшим заявку и прилагаемые документы на участие в конкурсе, или его уполномоченными представителем с указанием фамилии и инициалов, скрепляется печатью. Соблюдение лицом, подавшим заявку на участие в конкурсе, указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, поданы от его имени, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

В соответствии с пунктом 4.3.5 конкурсной документации копии документов должны быть заверены руководителем организации (для юридических лиц), индивидуальным предпринимателем либо в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в разделе 3 настоящей конкурсной документации.

Согласно пункту 8 раздела 3 конкурсной документации в перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, входят документы либо копии, заверенные руководителем организации (для юридического лица), индивидуальным предпринимателем либо в нотариальном порядке, подтверждающие наличие собственного или привлечённого на основании договора подвижного состава, отвечающего требованиям, установленным в приложении к информационной карте конкурса в т.ч. перечень транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных перевозок по форме согласно приложению 5 к договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (в том числе с указанием резервных транспортных средств) (представляется в машинописной, а также в электронной форме с возможностью форматирования текста в целях использования электронного текста при разработке проектов договоров).

При этом, в форме (перечень транспортных средств) отсутствуют строки, предусматривающие проставление подписи руководителя и печати.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявка ООО "Авто-700" на участие в конкурсе по лоту N 9 оформлена в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4.3.3 конкурсной документации, а именно: прошита, пронумерована. Места скрепа прошивки на заявке заклеены бумажной биркой, на которой указано количество листов и скреплены печатью ООО "Авто-700" и заверены подписью директора общества Алексеевым А.Г.

Копии документов, представляемые Обществом в составе заявки в соответствии с пунктом 4.3.5 конкурсной документации, заверены подписями директора ООО "Авто-700", печатью Общества и заверены удостоверительной надписью "копия верна".

В состав заявки ООО "Авто-700" на участие в конкурсе по лоту N 9 входят перечни транспортных средств, которые Общество планирует привлечь для осуществления регулярных перевозок. Указанные перечни являются приложениями N 5 к договорам на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, которые не заверены, по мнению организатора торгов - ГКУ ТО "Тюменьоблтранс", в соответствии с требованиями конкурсной документации (отсутствует печать Общества, подпись директора ООО "Авто-700" и удостоверительная надпись "копия верна").

Перечень транспортных средств, заявляемых претендентом на участие в конкурсе, прилагается в состав заявки в виде оригинала, соответственно на указанный перечень не распространяются требования по его заверению в соответствии с пунктом 4.3.5 конкурсной документации. Положения документации являются обязательными и одинаковыми для всех участников конкурса без исключений и должны выполняться всеми участниками торгов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности принятого ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" решения об отказе в допуске по лоту N 9 заявки ООО "Авто-700" по причине того, что перечни транспортных средств, заявляемых Обществом для осуществления регулярных перевозок не заверены в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными выводы комиссии Управления о нарушении ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" при проведении конкурса N КМ-01/15, на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лотам N N 9, 22, 31, положений пункта 7.5 конкурсной документации, выразившемся в неправомерном отклонении заявок ООО "Авто-700" от участия в конкурсе по лотам NN 9, 22, 31 по причине того, что перечни транспортных средств не были заверены в соответствии с пунктом 4.3.5 конкурсной документации.

Довод апелляционной жалобы о том, что к отношениям по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок не применяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ОАО "Ишимское ПАТП", 1500 рублей государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2015 по делу N А70-9814/2015 - без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2158 от 11.11.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов