Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-5488/16 (ключевые темы: приложения к документу - уточнение исковых требований - оставление без рассмотрения - аналог собственноручной подписи - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-5488/16

город Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-147320/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЙВЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-147320/2015, принятое судьей Ю.Б. Павлюк по иску Индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304332733800271) к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЙВЕР" (ОГРН 5147746269479, 142191, г. Москва, г. Троицк, Калужское шоссе, 20, оф. 1) о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилов Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЙВЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 433 руб. 33 коп., неустойки в размере 10 521 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 08 декабря 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СЭЙВЕР" с приложенными к ней документами подана ответчиком в электронном виде 09 января 2016 года.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов апелляционной жалобы и доверенности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года ответчику предложено представить, в том числе: подлинный экземпляр апелляционной жалобы, подлинные доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле; подлинник доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-147320/2015; оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы и размещения в сети Интернет определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных судом документов в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, а также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, подлинника доверенности на подписание апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СЭЙВЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-147320/2015 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пункта 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЙВЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-147320/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков