Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-30416/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2016 г. N Ф07-4673/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А56-8867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Пономарев П.Н. по дов. от 15.12.2015

от ответчика: представитель Цветков В.В. по дов. от 09.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30416/2015) ОАО "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-8867/2015 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Усть-Луга Ойл"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги от 21.08.2012 г. в размере 498 227 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Усть-Луга Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в момент задержки вагонов на станции Лужская-Нефтяная имелись свободные пути, что подтверждается актами общей формы; истец безосновательно и в нарушении правил удерживал вагоны в течение 9 суток; станция Лужская-Нефтяная имела возможность принять задержанные вагоны в течение всего времени после задержки вагонов; акт общей формы касательно задержанных вагонов не является надлежащим доказательством занятости путей станции Лужская-Нефтяная; истец не представил доказательств занятости всех путей станции назначения; срок исковой давности за отдельные периоды истек, в связи с чем, просит, обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 г апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.02.2016 г. в 11 час. 20 мин.

03.02.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 г в связи с болезнью председательствующего судьи Поповой Н.М., дата судебного разбирательства изменена на 09.03.2016 г. в 15 час. 00 мин.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы, поддерживает в полном объеме, истец возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 между сторонами с протоколом согласования разногласий от 27.11.2012 заключен договор N 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 7 договора в редакции протокола согласования разногласий сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика (истца) на один из железнодорожных выставочных путей. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца (ответчика) с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Исчисление технологического срока оборота вагонов ведется по каждому фронту выгрузки (слива) в зависимости от типа налива и специализации эстакад. Для груза темный налив установлены следующие технологические сроки оборота вагонов: в летний период - 4,8 часа на всю группу поданных вагонов, в зимний период - 10,8 часа на всю группу поданных вагонов.

В силу пункта 16.3 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны согласовали условие о том, что ответчик вносит истцу плату за использование инфраструктуры за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере, приравненном к ставкам, установленным пунктом 12 тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации, в том числе, плату за время задержки таких вагонов, контейнеров в пути следования, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Дополнительным соглашением от 25.01.2013 N 1 срок действия договора продлен по 30.06.2014.

В обосновании исковых требований ОАО "РЖД" указало, что в феврале 2014 г. на станцию Лужская в адрес ОАО "Усть-Луга-Ойл" следовал 61 вагон с грузом "мазут топочный".

06.02.2014 г. в 16 час. 30 мин. на промежуточной станции Луга-1 Октябрьской ж.д. данные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: невозможность приема станцией назначения Лужская Октябрьская ж.д. по причинам нарушения технологических норм выгрузки грузов, данные вагоны задержаны. 15.02.2014 г. в 11-07 вагоны отправлены на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов на станцию назначения ответчик, в порядке абзац 4 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, надлежащим образом уведомлен извещениями от 07.02.2014, 16.02.2014.

За время задержки вагонов на основании акта общей формы и в соответствии с пунктом 16.3 договора ответчику начислена плата в размере 498 227 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При наличии в материалах дела акта общей формы от 18.02.2014 N 4/50, актов общей формы и памяток приемосдатчика, которые подтверждают факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, а также занятость фронтов выгрузки и железнодорожных выставочных путей в течение всего времени оставления от движения спорных вагонов, следует, что довод подателя жалобы о том, что истец безосновательно и в нарушение правил удерживал вагоны в течение 210 час. 37 мин. со ссылкой на освобождение станционных путей и мест выгрузки и прикладываемые им памятки приемосдатчика, несостоятелен.

Доказательств нарушения истцом положений пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования или положений Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, ответчиком не представлено.

Перевозка грузов железнодорожным транспортом по каждой отправке является самостоятельным договором и не зависит от других отправок. Планирование перевозки осуществляется заранее на основании заявки, подаваемой в порядке и по правилам, установленным положениями статьи 11 Устава железнодорожного транспорта РФ. При наличии согласованной заявки перевозчик имеет право отказать в осуществлении такой перевозки только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта. В момент происходивших событий подобных случаев не было. Иного ответчиком не доказано.

Следовательно, основания для временного прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов отсутствовали.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-8867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова