Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 03АП-7256/15

г. Красноярск

15 марта 2016 г.

Дело N А69-1395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Буренский психоневрологический дом-интернат"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" ноября 2015 года по делу N А69-1395/2015,

принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Буренский психоневрологический дом-интернат" (ИНН 1704004493, ОГРН 1021700564214, далее - истец, ГБУ РТ "Буренский психоневрологический дом-интернат") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" (ИНН 1901118190, ОГРН 1141901001131, далее - ответчик, ООО "РосМедФарма", общество) о взыскании 10 904 рублей 31 копейки неустойки за нарушение условий государственных контрактов от 08.10.2014 года, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно, поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, предусмотренные спорными контрактами.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о назначении судебного заседания, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей на судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии контрактов от 08.10.2014 (на 37 листах), копия анализа исполнения контрактов от 08.10.2014 (на 15 листах), копии товарных накладных (на 22 листах), копии платежных поручений (на 13 листах).

Поскольку данные документы имеются в материалах дела, а также в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств - указанные документы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

08 октября 2014 года между ГБУ РТ "Буренский психоневрологический дом-интернат" (Заказчик) и ООО "РосМедФарма" (Поставщик) заключены государственные контракты, согласно пункту 1.1. которым поставщик обязался поставить заказчику продукты питания в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к контрактам) и графиками поставок (Приложение N 2), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить их:

- N 2014.285866 на поставку масложировой продукции, цена контракта - 236 534 рубля 60 копеек (п. 2.1. контракта) (л.д.11-13);

- N 2014.290554 на поставку макаронных изделий, цена контракта - 59 100 рублей (л.д.14-16);

- N 2014.290552 на поставку фруктов и сухофруктов, цена контракта - 262 342 рубля 25 копеек (л.д.17-19);

- N 2014.290551 на поставку муки и круп, цена контракта - 361 238 рублей 45 копеек (л.д.20-22);

- N 2014.290127 на поставку прочей молочной продукции, цена контракта - 266 059 рублей 56 копеек (л.д.23-25), всего контракты заключены на сумму 1 185 274 рубля 86 копеек.

Пунктом 2.4 контрактов предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту поставки товара, после предоставления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки товаров (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счета, счет-фактуры).

В соответствии с пунктом 4.1 заключенных сторонами контрактов, поставка товаров осуществляется в соответствии со спецификацией N 1 (приложение N 1 к контрактам) и графиком поставки (приложение N 2), являющихся неотъемлемыми частями контрактов с момента заключения контрактов по 31.12.2014 года. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 3 (трех) дней со дня направления заявки в адрес поставщика. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение 1 (одного) дня со дня направления заказчиком соответствующей заявки.

Пунктом 7.1 контрактов предусмотрено, что поставщик представляет заказчику обеспечение исполнения контрактов в форме банковской гарантии в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контрактов заказчик должен возвратить поставщику обеспечение исполнения контракта не позднее, чем через 10 дней после даты завершения поставщиком всех своих обязательств по настоящему контракту.

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (п. 9.3 спорных контрактов).

Поставщиком в адрес заказчика осуществлены следующие поставки товаров:

1) по контракту N 2014.285866 - по товарной накладной от 13.10.2014 г. N 3972 (л.д.47), оплата по платежному поручению от 14.10.2014 N 712473 (л.д.31) в сумме 192 022 рубля 32 копейки;

2) по контракту N 2014.290127 - на общую сумму 181 939 рублей 59 копеек по товарным накладным от 13.10.2014 N 3971 (л.д.45) на сумму 82 960 рублей 76 копеек, от 24.11.2014 N 3998 (л.д.46) на сумму 26 178 рублей 83 копейки, от 29.12.2014 N 4794 (л.д.44) на сумму 72 800 рублей. Истец по платежным поручениям от 14.10.2014 N 712469 (л.д.33), от 26.11.2014 N 849227 (л.д.34), от 31.12.2014 N 109853 (л.д.33) оплатил поставленный товар на указанную сумму;

3) по контракту N 2014.290551 - на общую сумму 206 612 рублей 45 копеек по товарным накладным от 13.10.2014 N 3970 (л.д.42) на сумму 69 024 рубля, от 24.11.2014 N 4001 (л.д.43) на сумму 91 499 рублей 95 копеек, от 29.12.2014 N 4371 (л.д.36) на сумму 46 088 рублей 50 копеек. Истец оплатил поставленный товар на указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2014 N 712472 (л.д.31), от 26.11.2014 N 849381 (л.д.32), от 31.12.2014 N 111952 (л.д.32);

4) по контракту N 2014.290552 - на общую сумму 168 494 рубля 40 копеек по товарным накладным от 13.10.2014 N 3758 (л.д.38) на сумму 67 659 рублей 70 копеек, от 24.11.2014 N 4108 (л.д.38) на сумму 62 095 рублей 97 копеек, от 29.12.2014 N 4796 (л.д.40) на сумму 38 738 рублей 73 копейки. Истец оплатил поставленный товар на указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2014 N 712471 (л.д.29), от 26.11.2014 N 849229 (л.д.35), от 31.12.2014 N 109852 (л.д.29);

5) по контракту N 2014.290554 - на общую сумму 55 545 рублей 14 копеек по товарным накладным от 13.10.2014 N 3759 (л.д.37) на сумму 17 966 рублей 40 копеек, от 24.11.2014 N 2037 (л.д.37) на сумму 22 280 рублей 70 копеек, от 29.12.2014 N 4795 (л.д.41) на сумму 15 298 рублей 04 копейки. Истцом по платежным поручениям от 14.10.2014 N 712475 (л.д.30), от 26.11.2014 N 849228 (л.д.30), от 31.12.2014 N 111953 (л.д.31) поставленный товар оплачен в полном объеме.

На основании пункта 9.3 контрактов, за недопоставку товаров по спорным контрактам на общую сумму 380 659 рублей 46 копеек истцом начислены пени за период с 01.01.2015 по 05.05.2015 в сумме 10 904 рублей 31 копейки.

Посчитав, что поставщиком обязательство по поставке товаров по заключенным договорам не исполнено в полном объеме, на основании пункта 9.3 контрактов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены государственные контракты на поставку продуктов питания от 08.10.2014 N 2014.285866, N 2014.290127, N 2014.290551, N 2014.290552, N 2014.290554, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавшими на момент его заключения, положениями статьи 9 Федерального закона от Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3 спорных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплатить заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисленного в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за недопоставку товаров входит факт несвоевременного исполнения (неисполнения) обязательств по контрактам, период просрочки, размер неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 904 рублей 31 копейки за нарушение условий государственных контрактов от 08.10.2014 года.

Под недопоставкой в соответствии с частью 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 4.1 государственных контрактов от 08.10.2014 поставка товаров осуществляется в соответствии со спецификацией N 1 (приложение N 1 к контрактам) и графиком поставки (Приложение N 2), являющихся неотъемлемыми частями контрактов с момента заключения контрактов по 31.12.2014 года. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 3 (трех) дней со дня направления заявки в адрес поставщика. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение 1 (одного) дня со дня направления заказчиком соответствующей заявки.

В соответствие с указанным условием государственного контракта наименование и количество товара подлежит согласованию сторонами в спецификациях и графиках поставки к государственному контракту, а также в заявках, направленных в адрес поставщика.

Вместе с тем, истец, в обоснование своего требования о недопоставке товара не представил в материалы дела спецификации, графики поставки, заявки, направленные в адрес поставщика в подтверждения наименования и количества товара, подлежащего поставке по контрактам.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предмет договора сторонами не согласован, а контракты на поставку N 2014.285866, N 2014.290554, N 2014.290552, N 2014.290551, N 2014.290127 от 08.10.2014 являются незаключенными.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о передаче ответчиком товара истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Истец, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчиком по государственным контрактам от 08.10.2014 товар был поставлен не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку истец не доказал наличие в действиях ответчика нарушения обязательства по государственным контрактам от 08.10.2014, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование ответчика о возврате обеспечения исполнения контрактов, перечисленных на счет Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Буренский психоневрологический дом-интернат" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не рассматривались в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (истца) и оплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" ноября 2015 года по делу N А69-1395/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова