Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 21АП-445/16 (ключевые темы: исполнительное производство - процессуальное правопреемство - внесение исправлений - правопреемство - апелляционная жалоба)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 21АП-445/16

14 марта 2016 г.

Дело N А83-4271/2010

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-4271/2010 (судья Ищенко И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-4271/2010 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об установлении правопреемства по исполнительному производству N 2520/14/82001-ИП отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Вместе с апелляционной жалобой 10.03.2016 от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку оплата заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-445/16) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-4271/2010 по адресу: 295034, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Киевская, 150.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз. и приложение к ней:

1. копия приказа о принудительном исполнении решения на 1л. в 1экз.;

2. копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 1л. в 1 экз;

3. копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016 о процессуальном правопреемстве на 5л. в 1экз.;

4. копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016 о внесении исправлений на 2л. в 1экз.;

5. копия доверенности от 13.01.2016 N 82001/16/689 на 1л. в 1экз.;

6.копия удостоверения на имя Юрченко М.Ю. от 23.04.2014 на 1 л. в 1 экз.;

7. квитанция от 25.02.2016 N 01533 на 1л. в 1 экз.;

8. квитанция от 25.02.2016 N 00469 на 1л. в 1 экз.

Судья

И.В. Черткова