Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-3799/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-137359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Гринленд-Групп" Д.Д. Метелева

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Матвеева Д.Н. к субсидиарной ответственности

по делу N А40-137359/14, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гринленд-Групп"

при участии в судебном заседании:

Матвеев Д.Н. - паспорт, лично

конкурсный управляющий Метелев Д.Д. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гринленд-Групп" конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Матвеева Д.Н. (контролирующего должника лица) по обязательствам должника в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на неправильное применение статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необъективное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий должника поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, Матвеев Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 не имеется.

Предъявленное требование является формой гражданско-правовой ответственности учредителя (участника) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или иного лица, имеющего права контролировать его действия, для применения которой в том числе необходимо наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем.

Исследовав и оценив представленные в данном деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями Матвеева Д.А. и наступлением последствий в виде банкротства должника.

Суд установил, что наступление последствий в виде признания должника несостоятельным (банкротом) обосновывается тем, что конкурсному управляющему не удалось получить какую-либо документацию должника, которая подлежит передаче органами управления должника в трехдневный срок с даты введения конкурсного производства. Обязанность руководителя должника по передаче документации конкурсному управляющему не исполнена, что существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства.

Матвеев Д.А. являлся генеральным директором должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина Матвеева Д.А. в наступлении банкротства должника не доказана; причинно-следственная связь между отсутствием у конкурсного управляющего бухгалтерских и иных документов и невозможностью формирования конкурсной массы не установлена.

В материалах дела не имеется доказательств наличия признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства должника.

Суд учел, что единственным участником ООО "Гринленд-Групп" было принято решение N 1 от 21.02.2014 года о ликвидации общества, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 ООО "Гринленд-Групп" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что формирование конкурсной массы и удовлетворение в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, оказались невозможными именно вследствие не передачи Матвеевым Д.Н. конкурсному управляющему, бухгалтерской и иной документации должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Матвеева Д.А. к субсидиарной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции суда, им дана соответствующая правовая оценка и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-137359/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гринленд-Групп" Д.Д. Метелева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев