Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 14АП-1576/16

г. Вологда

15 марта 2016 г.

Дело N А66-12777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" представителя Трениной М.В. по доверенности от 05.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2016 года по делу N А66-12777/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (место нахождения: 170005, г. Тверь, пл. Мира, д. 1/70; ОГРН 1036900007781, ИНН 69020103070; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (место нахождения: 396510, Воронежская обл., пгт. Каменка, ул. Железнодорожная, д. 20; ОГРН 1027810275954, ИНН 7826003745; далее - ООО "Стройтехнологии") о взыскании 11 874 804 руб. 72 коп., в том числе 9 621 301 руб. 72 коп. стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 27.06.2014 N 15Э/14, 2 253 503 руб. неустойки.

Определением суда от 16.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверская котельная компания" и общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй").

В ходе рассмотрения дела ООО "Гарант-Строй" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 22 января 2016 года в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ООО "Гарант-Строй" в качестве соистца отказано.

ООО "Гарант-Строй" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "Гарант-Строй" выполняло работы в рамках рассматриваемого государственного контракта.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 4 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу указанной нормы для вступления в дело в качестве соистца требуется предъявление суду не только ходатайства, но и мотивированного иска, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия.

Институт процессуального соучастия предполагает наличие у каждого заявителя самостоятельного интереса в разрешении спора, данные интересы не должны противоречить друг другу, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Гарант-Строй" ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, отказал в его удовлетворении, указав, что наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора само по себе не является основанием для привлечения к участию в качестве соистца; для этого заявитель должен являться непосредственным участником спорного правоотношения.

В рамках настоящего дела подлежат установлению обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком обязательств по государственному контракту от 27.06.2014 N 15Э/14, ООО "Гарант-Строй" стороной данного контракта не является. Из материалов дела не следует невозможность рассмотрения настоящего спора без участия в деле в качестве соистца ООО "Гарант-Строй".

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на отказ во вступление в качестве соистцов в дело N А66-12777/2015, ООО "Гарант-Строй" не лишено права обращения в защиту своих нарушенных прав в арбитражный суд с самостоятельными требованиями в порядке, предусмотренном главой 13 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ООО "Гарант-Строй" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2016 года по делу N А66-12777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина