Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-3325/16 (ключевые темы: окончание срока - упрощенное производство - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-3325/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-119723/14

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Тетрасвязь"

на определение об отказе в удовлетворении заявления о назначении судебного заседания для уточнения погашенной суммы задолженности Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-119723/14 принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (26-936) в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Винко-Т"

к ОАО "Тетрасвязь"

о взыскании 63 238 011 руб. 66 коп.,

и по встречному иску ОАО "Тетрасвязь"

к ЗАО "Винко-Т" (ИНН 7813150975)

о взыскании 63 508 067 руб. 75 коп

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ОАО "Тетрасвязь" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление данной апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Винко-Т", заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того в нарушение п.2, ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, вынесенным Захаровым С.Л. на основании ст. 18 АПК РФ, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 февраля 2016 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу, также указанному в апелляционной жалобе:

- 127015, г. Москва, ул. Расковой, д.34, корп.30. При этом копия указанного определения возвращена в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России;

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 02 февраля 2016 года.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ОАО "Тетрасвязь", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 15 марта 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Тетрасвязь" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Тетрасвязь" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. (2 экземпляра) и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

Л.А. Москвина