Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 19АП-6966/15

г. Воронеж

11 марта 2016 г.

Дело N А64-7368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России: Чухлебов А.Е., представитель по доверенности N 10-08/02599 от 10.09.2015, удостоверение УРN731548,

от арбитражного управляющего Павлова Д.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу N А64-7368/2014,

по заявлению арбитражного управляющего Павлова Д.Е. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" (ОГРН 306312215200011, ИНН 312203612688),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Павлов Дмитрий Евгеньевич (далее - арбитражный управляющий Павлов Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения в сумме 137 000 руб. и 8 280,85 руб. расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Бокинский" (далее - должник).

В дальнейшем арбитражный управляющий Павлов Д.Е. уточнил заявленные требования и просил взыскать 93 000 руб. вознаграждения, при этом заявил отказ от требований в части расходов в сумме 8 280,85 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 с Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Павлова Д.Е. взыскано вознаграждение в сумме 93 000 руб. Производство по заявлению Павлова Д.Е. о взыскании судебных расходов в сумме 8280,85 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Павлова Д.Е. не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2015 ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2015 конкурсным управляющим ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" утвержден Павлов Д.Е.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2015 (резолютивная часть от 24.09.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" завершено.

Ссылаясь на то, что за период проведения конкурсного производства в отношении ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" невыплаченное вознаграждение составило 93 000 руб., арбитражный управляющий Павлов Д.Е. в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанного выше вознаграждения за счет заявителя по делу - ФНС России.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно абз. 11 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 10.08.2015.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер вознаграждения арбитражного управляющего Павлова Д.Е. за период с 07.05.2015 по 10.08.2015 составил 93 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Доказательства того, что Павлов Д.Е. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" в материалы дела не представлены, также как и доказательства его уклонения (бездействия) от осуществления возложенных на него полномочий (ст.9, ст.65 АПК РФ).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства действия конкурсного управляющего не обжаловались.

Учитывая что, арбитражный управляющий Павлов Д.Е. не был отстранен от проведения процедуры банкротства ООО "Завод железобетонных изделий "Бокинский" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, при этом обязанности им выполнялись, правовые основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Павлова Д.Е. вознаграждения или уменьшения его размера, у суда отсутствуют.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 28.09.2015, требования кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела и не опровергнут уполномоченным органом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ (п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу арбитражного управляющего Павлова Д.Е. вознаграждение в размере 93 000 руб. с заявителя по делу - ФНС России.

Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим Павловым Д.Е. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, а именно: не были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также меры, направленные на сохранность имущества должника, что повлекло причинение убытков ФНС России, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документальные доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего нарушение прав заявителя, а также доказательства признания судом его действий незаконными или доказательства бездействия арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу N А64-7368/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу N А64-7368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова