Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 01АП-791/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление жалобы без движения - расписка - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 01АП-791/16

9 марта 2016 г.

Дело N А79-8528/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2015 по делу N А79-8528/2015, установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2015 по делу N А79-8528/2015, по иску индивидуального предпринимателя Домрачевой Юлии Эдуардовны (ОГРНИП 308121517700014, ИНН 121502001365) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (143421, Московская область, район Красногорский, Автодорога Балтия Территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д.3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании 8 342 руб. 46 коп.

Определением от 08.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют, доказательства вручения указанных документов под расписку также не представлены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не

препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2015 по делу N А79-8528/2015 и приложенные к ней документы (всего на 4 листах) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова