Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 07АП-1347/16

г. Томск

14 марта 2016 г.

Дело N А27-19378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи и применением видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области

при участии:

от заявителя: Переберина А.А. по доверенности от 04.02.2016 г. (по 13.05.2018 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11, г. Новокузнецк)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 декабря 2015 года по делу N А27-19378/2015 (судья Конкина И.В.)

по заявлению акционерного общества "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ИНН 4218000951, ОГРН 1024201670020), Кемеровская область, г.Новокузнецк

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11, г. Новокузнецк)

о признании недействительными решений N 31 доходы от 03.07.2015, N 01-08/06-12798 от 18.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - заявитель, АО "ЕВРАЗ ЗСМК", Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений N 31 доходы от 03.07.2015, N 01-08/06-12798 от 18.08.2015 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) (далее - ГУ-КРОФСС РФ, Фонд).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводов суда, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку произведены в рамках трудовых отношений, просит решение отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Основанием для принятия ГУ - КРОФСС решения от 03.07.2015 г. N 31 доходы "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", явилось нарушение статей 7, 8, 9 Закона N212-ФЗ, выразившееся во не включении в базу для исчисления страховых взносов в 2014 году выплат, произведенных в пользу своих работников, в частности: материальную помощь (дотацию) на ребенка от полутора до тех лет (11 996 634, 27 руб.); материальную помощь на детей работников (прочие цели) (409 200 руб.); материальную помощь работникам, имеющим детей-инвалидов (17 800 руб.); материальную помощь многодетным семьям (515 500 руб.); - материальную помощь одиноким матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком ( 287 255,97 руб.); материальную помощь на экстренные обстоятельства ( 2 687 426,82 руб.); материальную помощь на лечение (1 200 руб.) в общем размере 15 915 017,06 руб., оставленное без изменения решением территориального отделения от 18.08.2015 г. N01-08/06-12798.

По мнению Фонда, указанные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

На этом основании, Фонд доначислил Обществу страховые взносы в общей сумме 461 780, 74 руб.

Несогласие с решениями Фонда и вышестоящего органа, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16,129, 135, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, не являются вознаграждением за труд, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, в связи с чем, не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционная инстанция, поддерживая вывод арбитражного суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Проанализировав положения подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

При этом, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда, заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам (статьи 129, 262 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Таким образом, к материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события.

Формулируя вывод о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, суд обосновано учел, что названные выше выплаты имеют необязательный характер, не предусмотрены системой оплаты труда.

Учитывая, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, суд пришел к верному выводу о том, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Признавая недействительным решение Фонда в части доначисления Обществу страховых взносов в сумме 254, 24 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, в результате неправомерного не включения в базу для начисления страховых взносов расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7675,26 руб., не принятых к зачету по итогам выездной проверки; выплаты пособий, произведенных с нарушением законодательства, выплаченных за счет средств работодателя в сумме 781,03 руб., суд первой инстанции исходя из положений статьи 9 (пункт 1 часть 1), 15 (часть 2) Закона N 212-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона 01 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, правомерно указал, что отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования РФ, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС РФ по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. При этом, в отсутствие опровержения фактов наступления страховых случаев у застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Суд полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ГУ - КРОФСС удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года по делу N А27-19378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин