Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-30289/15

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-30758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Косьмин А.Г. по дов. от 01.11.2015

от ответчика: представитель Ломакин Д.С. по дов. от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30289/2015) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу N А56-30758/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Интекс"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации "Ленэнерго" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 171 673 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N ОД-ГтЭС-12807-12/16453-Э-12 от 08.08.2012 г. за период с 01.01.2015 года по 31.08.2015 года и 150 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2014 года по делу N А5-26824/2014 в редакции Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года за период апрель - август 2015 года (с учетом уточнений согласно ст. 49 Арбитражного кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 г. заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 171 673 руб. 94 коп. пени и 5 034 руб. расходов по госпошлине, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец при расчете неустойки включает сумму НДС в оплаченную им сумму по договор, в то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем, следовательно гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, таким образом, сумма нестойки будет составлять 140 772 руб. 62 коп., в связи с чем, просит обжалуемое решение в указанной части отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 г. апелляционная жалоба приняла к производству, дела назначено к судебному разбирательству на 10.02.2016 г. в 10 час. 20 мин.

18.01.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 г. в связи с болезнью председательствующего судьи Поповой Н.М., дата судебного разбирательства изменена на 09.03.2016 г. в 12 час. 30 мин.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, истец возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Между сторонами по делу был заключен договор N ОД-ГтЭС-12807-12/16453-Э-12 от 08 августа 2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик, сетевая организация по договору, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (заявителя) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 43,75 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, а истец обязался оплатить расходы по технологическому присоединению на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - земельный участок для малоэтажного жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Горбуновское СП", д.Горбунки, кадастровый N 47:14:0403007:10 (далее - земельный участок).

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов от 25.02.2011 г. N 22-п и составляет 636 020 руб.

Пунктом 5 договора сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т. е. до 08 февраля 2013 года.

В соответствии с п. 11 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 286 209 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 634 от 28.08.2012 г. и N 765 от 02.10.2012 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, истец, на основании п.17 и п.16в Правил N 861, предусматривающих ответственность ответчика в виде начисления пени, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, обратился в суд с требованием о взыскании суммы неустойки.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-69560/2013, N А56-25736/2014 и N А56-1461/2015, с ответчика была взыскана сумма пени за период с 09.02.2013 г. по 31.12.2014 г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, не принимает доводы ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" указанные в апелляционной жалобе по следующим основаниям:

Пунктом 17 договора и пунктом 16 Правил N861 предусмотрено исчисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение.

В силу пункта 10 договора размер платы составляет 636 020 руб. (включая 97 020 руб. - 18% НДС).

При этом содержащееся в статье 23 Закона об электроэнергетике требование о государственном регулировании стоимости услуг технологического присоединения не означает, что НДС не учитывается при расчете цены.

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ в цену товара (работы, услуги), включается НДС.

Предъявляемая к уплате сумма НДС является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, в силу чего сторона, требующая начисления неустойки на сумму задолженности, вправе включить сумму НДС в размер обязательства исходя из которого ведется расчет.

Неустойка в соответствии с условиями договора рассчитывается исходя из общей цены договора, которая включает в себя НДС.

Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма неустойки основана на базисе цены договора и оснований для исключения из нее НДС не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что произведенный судом расчет неустойки исходя из стоимости технологического присоединения с учетом НДС, соответствует условиям договора, требованиям Правил N 861, а также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09.

Суд апелляционной инстанции отмечает, следующее.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, предъявляемая должнику к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве, в силу чего отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС, неправомерен.

Отраженная в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о НДС" позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС, на которую ссылается податель жалобы, основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения платы от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения платы от покупателя.

Размер неустойки устанавливается в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 17 договора установлена ответственность сторон в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Таким образом, в договоре установлено, что за нарушение сетевой организацией (ответчиком) сроков исполнения обязательств начисляется неустойка исходя из полной суммы, уплаченной заявителем; исключение из этой суммы НДС договором не предусмотрено.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу N А56-30758/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова