Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5724/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-110510/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-110510/14-171-732, принятое судьей Р.А. Абрековым

по иску КБ "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724) к ответчикам: ООО "ВНЕШТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1077758904255, ИНН 7704658078) ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС" (ОГРН 1037739254882, ИНН 7704016289) ООО "СВТ-Логистика" (ОГРН 1037704021607, ИНН 7704261509) о взыскании 23 396 601 руб. 26 коп. по кредитному договору N ЛВ-394/13 от 08.07.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков - от ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС" - Фомина Е.М. по доверенности от 21.12.2015

остальные лица - не явились, извещены

от ООО " Транспортные технологии" - Давыдов П.П.

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2015 года ООО "ПАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене истца КБ "РЕГИОНАЛЬНО- ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОАО) на ООО "ПАН", поскольку между ними заключен договор уступки прав требования (цессии).

Определением от 16 декабря 2016 года арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-110510/14-171-732 отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Остальные лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество КБ "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВнешТрансСервис", ООО "Концерн Союзвнештранс", ООО "СВТ- Логистика" о взыскании 23 396 601 руб. 26 коп. по кредитному договору N ЛВ-394/13 от 08.07.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40- 110510/2014 отменно. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО КБ "РЕГИОНАЛЬНО- ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" и ООО "ВнешТрансСервис", ООО "Концерн Союзвнештранс", ООО "СВТ-Логистика". Производство по делу прекращено. ОАО КБ "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" возвращено из федерального бюджета 84 991 руб. 50 коп. госпошлины по иску, ООО "ВнешТрансСервис" возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАН" (ОГРН 1157746238363 ИНН 7704309912) был заключен Договор уступки прав требования (цессия) N б/н.

Как следует из п. 1 Договора уступки требования (цессии) от 19.06.2015 г., цедент ОАО КБ "РЕГИОНАЛЬНО- ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" уступает, а цессионарий ООО "ПАН" принимает на

себя все права требования по состоянию на дату заключения сторонами настоящего договора к солидарным должникам: ООО "ВНЕШТРАНССЕРВИС", ООО "КОНЦЕРН

СОЮЗВНЕШТРАНС", ООО "СВТ-Логистика" в том числе по кредитному договору N

ЛВ-394/13 от 08.07.2013 г. между цедентом и ООО "СВТ Логистика", включая уплату

основного долга, процентов, комиссии и неустойки, пени и штрафов, по договору поручительства N П-394/01/13 от 08.07.2013 г, между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "ВнешТоргСервис", заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ЛВ-394/13 от 08.07.2013 г, включая уплату основного долга, процентов, комиссий и неустойки, пени и штрафов, по договору поручительства N П-394/02/13 от 08.07.2013 г, между цедентом и ООО "Концерн Союзвнештранс", заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ЛВ-394/13 от 08.07.2013, включая уплату основного долга, процентов, комиссии и неустойки, пени и штрафов, по мировому соглашению между Цедентом и ООО "ВнешТрансСервис", ООО "Концерн Союзвнештранс", ООО "СВТ-Логистика", утвержденному Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. N 09АП-54585/2014-ГК по дела N А40-110510/14, включая уплату основного долга, процентов, комиссии и неустойки, пени и штрафов.

Согласно п. 4 Договора, все уступаемые по настоящему договору требования переходят к цессионарию с момента его заключения.

В соответствии с п. 8 договора, стоимость уступаемых цессионарию требований составляет 30 000 000 руб. Цессионарий осуществляет расчеты с цедентом по оплате стоимости уступаемых требований путем открытия в ООО КБ "Росавтобанк" покрытого безотзывного аккредитива в пользу Цедента на сумму 30 000 000 руб. в срок не позднее 24.06.2015 г. Аккредитив, открываемый цессионарием, должен содержать следующие обязательные условия: Срок действия аккредитива: 60 календарных дней с даты открытия аккредитива, перечень документов, предоставляемых получателем средств для исполнения (раскрытия) аккредитива, и требования к предоставляемым документам: копия настоящего договора с отметкой (штампом) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о государственной регистрации настоящего дела.

Согласно п. 9 Договора, оплата по настоящему договору считается произведенной в момент раскрытия цедентом аккредитива.

Заявителем в материалы дела представлено заявление на открытие аккредитива N 128 от 19.01.2015 г, согласно которому ООО КБ "Росавтобанк" поручает открыть аккредитив на следующих условиях: плательщик ООО "Пан", сумма аккредитива: 30 000 000 руб, срок действия аккредитива 18.08.2015 г. Кроме этого, а материалы дела представлено платежное поручение N 128 от 19.06.2015 г. на сумму 30 000 000 руб.

Уведомлением ООО КБ "Росавтобанк" известил, что аккредитив N 128 от 19.06.2015 г. на сумму 30 000 000 руб. открытый ООО "Пан" был раскрыт 07.08.2015 г. на основании копии договора уступки требования (цессии) от 19.06.2015 г.

Актом приема - передачи документов от 10.08.2015 г. ООО КБ "Росавтобанк" и

ООО "Пан" цедент передал, а цессионарий принял документы.

В соответствии с п. 5 договора уступки требования (цессии) от 19.06.2015 г.

Согласно статье 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

10.11.2015 г. произошла смена наименования ООО "ПАН" на общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Смена наименования подтверждается листом записи от 10.11.2015 г.

Согласно выписке ООО "ПАН" имеет следующие регистрационные номера: ОГРН 1157746238363 ИНН 7704309912.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2015 г. в отношении ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" имеет аналогичные регистрационные номера: ОГРН 1157746238363 ИНН 7704309912.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается изменение наименования истца с ООО "ПАН" на общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

При этом, регистрационные номера указанного общества не изменились.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого

сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего

известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает

в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица,

участвующего в деле.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств не заверенные надлежащим образом копии документов, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку представление документов в виде заверенных стороною копий соответствует положениям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Ответчиком в обоснование своей позиции в данной части не приведено каких-либо доводов, позволяющих усомниться в достоверности сведений, содержащихся в представленных ООО "ПАН" заверенных копиях документов.

С заявлениями о фальсификации доказательств ответчик в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-110510/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов