Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 12АП-47/16

г. Саратов

14 марта 2016 г.

Дело N А12-46198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Волгоградинженерпроект" - Бубнова С.А. по доверенности от 01.09.2015,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-46198/2015, судья И.С. Ламтюгин,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Волгоградинженерпроект" (ОГРН 1153443018959, ИНН 3443124096)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ОГРН 1153443008663, ИНН 3444201811)

о взыскании 1 631 672 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Волгоградинженерпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 517 089 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 01.12.2015 в размере 114 582 руб. 84 коп., в связи с неоплатой выполненных работ по вырубке древесно- кустарниковой растительности при содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области в Еланском муниципальном районе согласно Перечню работ подлежащих выполнению в рамках комплекса работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Еланском муниципальном районе Волгоградской области в 2014 года по договору субподряда N 8-ПДО/Г-14 от 25.08.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Волгоградинженерпроект" взыскан долг в размере 1 517 089 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 01.12.2015 в размере 114 582 руб. 84 коп., а всего 1631672 руб. 63 коп.

С государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 29 317 руб.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградавтодор", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт выполнения работ не доказан, наличие только акта формы КС-3 таким доказательством не является, реквизиты формы КС-3 не соответствуют требованиям по заполнению унифицированных форм первичной учетной документации, акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Волгоградинженерпроект" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Волгоградинженерпроект" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Волгоградинженерпроект", субподрядчик) и областным государственным унитарным предприятием "Волгоградавтодор" (правопреемник государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградавтодор", генподрядчик) заключен договор субподряда N 8-ПДО/Г-14 от 25.08.2014, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать её результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В декабре 2014 общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Волгоградинженерпроект" выполнило работу по вырубке древесно-кустарниковой растительности при содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области в Еланском муниципальном районе согласно Перечню работ подлежащих выполнению в рамках комплекса работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Еланском муниципальном районе Волгоградской области в 2014 года на общую сумму 1 595 936 руб. 62 коп., в подтверждение чего представило акт выполненных работ N 1 от 23.12.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 23.12.2014.

В связи с тем, что генподрядчик не оплатил выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в суд. Исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актом выполненных работ N 1 от 23.12.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 23.12.2014

Данные документы подписаны полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, скреплены печатями.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Довод апеллянта о том, что представленная истцом справка формы КС-3 не соответствует требованиям по заполнению унифицированных форм первичной учетной документации, подлежит отклонению.

Исследовав представленные в материалы дела акт и справку, суд установил, что они содержат все необходимые данные, которые отражаются в документах по формам КС-2 и КС-3. В акте указаны наименования субподрядчика и генподрядчика, перечень и стоимость работ, указание на отсутствие претензий по качеству.

Кроме того, подписи на документах ответчик не оспаривает. Заявлений о фальсификации ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Вместе с тем, то обстоятельство, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам, не может рассматриваться как основание для отказа во взыскании задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, на основании которого суд может принять решение о взыскании задолженности, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Действительно, акт сверки взаимных расчетов без его подтверждения финансово-бухгалтерскими первичными документами доказательственной силы не имеет. Вместе с тем, факт выполнения работ подтвержден истцом актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без возражений и скреплен печатями организаций.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. О фальсификации данного документа апеллянтом не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 01.12.2015 в размере 114 582 руб. 84 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, период начисления процентов, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим применению.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-46198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ОГРН 1153443008663, ИНН 3444201811) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина