Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-22294/15

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А32-21815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛКЕР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-21815/2015,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - АО "САХ по уборке города", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛКЕР" (далее - ООО "СТАЛКЕР", ответчик) о взыскании 29 533 руб. 73 коп. задолженности по договору N 010180 от 06.02.2014.

Решением суда от 05.11.2015 взысканы с ООО "СТАЛКЕР" в пользу АО "САХ по уборке города" 29 533 руб. 73 коп. задолженности и 2 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

ООО "СТАЛКЕР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взысканной суммы 29 533 руб. 73 коп. на сумму 11 932 руб., 26 коп. (согласно акта сверки), принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако, ООО "СТАЛКЕР" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного разбирательства. Несмотря на частичное погашение задолженности, истцом не были уточнены исковые требования, что привело к принятию неправильного решения, которое ущемляет имущественные права ответчика.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 010180, по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги по вывозу, сортировке и утилизации твердых бытовых отходов, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги путем внесения полной предварительной оплаты за каждый месяц до 10-го числа текущего месяца, в котором будет производиться оказание услуг. В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.2 договора услуги считаются выполненными и подтвержденными в полном объеме при отсутствии двухсторонних актов о допущенных нарушениях договорных обязательств. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил оказанные за декабрь 2014 года услуги на сумму 29 533 руб. 73 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 29 533 руб. 73 коп. задолженности правомерно было признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод подателя жалобы о нарушении норм процессуального права, которое, по мнению ООО "СТАЛКЕР" выразилось в ненадлежащим извещении судом ООО "СТАЛКЕР" о времени и месте проведения судебного разбирательства и признал его необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ N 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Приказа N 423-п).

В соответствии с пунктом 3.7 Приказа N 423-п заказное письмо разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Как следует из материалов дела, ответчику была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с неудачной попыткой вручения (лист дела 50).

При переходе судом к рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик был повторно извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе (лист дела 60).

Несмотря на почтовые извещения, ответчик дважды он не являлся за получением копий определений суда, в связи с чем определения суда возвращены почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Судом апелляционной инстанции направлена копия определения о принятии жалобы ответчика к производству. Конверт отправки аналогично (как и суду первой инстанции) возвращен почтовым отделением апелляционному суду с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не явился в судебное заседание, несмотря на предложение апелляционного суда доказательств опровергающих исковые требования не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "СТАЛКЕР" было надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, довод ООО "СТАЛКЕР" о не уведомлении его судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного разбирательства подлежит отклонению и расценивается апелляционным судом в качестве выбранного способа защиты, направленного на затягивание исполнение судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении ответчиком задолженности и, соответственно, об уменьшении суммы задолженности, взыскиваемой судом, подлежит отклонению апелляционным судом как документально не подтвержденный.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-21815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко