Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 19АП-6163/15

г. Воронеж

11 марта 2016 г.

Дело N А36-5144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Селищева Г.И., представитель по доверенности N 139/16 от 11.01.2016,

от конкурсного управляющего МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь Борисова А.В.: Славецкая Н.Б., представитель по доверенности б/н от 29.10.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2015 по делу N А36-5144/2013 (судья Тетерева И.В.) по заявлению конкурсного управляющего Борисова А.В. к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) о признании недействительной сделки - перечисление денежных средств в пользу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по платежному поручению N 5 от 26.03.2014 в сумме 300 000 руб.,

в рамках дела, возбужденного по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь (ОГРН 1054800904553, ИНН 4811007526) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь (далее - МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь).

Определением суда от 22.11.2013 указанное заявление принято к производству.

28.02.2014 ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь.

Определением суда от 21.03.2014 указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 08.04.2014 заявление ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24.06.2014 требования ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" к МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов А.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2014 по делу N А36-5144/2013 МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов А.В.

22.06.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании перечисления денежных средств в пользу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по платежному поручению N 5 от 26.03.2014 в сумме 300 000 руб. недействительной сделкой.

Определением суда от 08.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения г. Лебедянь.

Определением суда от 24.11.2015 по делу N А36-5144/2013 требования конкурсного управляющего были удовлетворены: действия МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь по перечислению денежных средств ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в сумме 300 000 руб. признаны недействительной сделкой и применены последствия её недействительности в виде взыскания с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в пользу МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь денежных средств в сумме 300 000 руб., восстановлена задолженность МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь перед ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 24.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь Борисова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в результате изучения хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что 26.03.2014 МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь по платежному поручению N 5 перечислило ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" денежные средства в сумме 300 000 руб. с назначением платежа "оплата в счет погашения кредиторской задолженности за электроэнергию за апрель".

В обоснование данного факта в материалы дела представлена выписка ОАО "Сбербанк России" N 1/417-15 по операциям на счете должника за период с 21.03.2014 по 31.12.2014 (л.д. 17-18).

Мотивируя тем, что перечисление денежных средств на счет ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" было осуществлено после возбуждения дела о банкротстве МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь, что повлекло за собой оказание предпочтения ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" перед другими кредиторами как по текущим, так и по реестровым обязательствам и привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до перечисления денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности 4 (банкротстве)", в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу прямого указания пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании МУП "Коммунальное хозяйство" г.Лебедянь несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 22.11.2013, при этом перечисление денежных средств на сумму 300 000 руб. на счет ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" было произведено 26.03.2014.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N 63 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, к оспариваемой сделке подлежит применению абзац пятый п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленной в материалы дела ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" пояснительной записки от 01.10.2015 (л.д. 49) следует, что платеж на сумму 300 000 руб. по платежному поручению N 5 от 26.03.2014 был зачтен в счет погашения задолженности по соглашению от 28.01.2014:

- счет-фактура N 1108-0350-21-4814 на 136 869,13 руб. за август 2011 г.;

- счет-фактура N 1109-0350-21-5482 на 163 130,87 руб. за сентябрь 2011 г.

Исследовав данное соглашение, суд установил, что целью его заключения являлось погашение задолженности в сумме 1 882 477 руб. 12 коп., образовавшейся за период с июля по декабрь 2011 года и за период с апреля по июнь 2012, подтвержденной решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2012 по делу N А36-4355/2012.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Липецкой области 22.11.2013, то задолженность за электрическую энергию за период с июля по декабрь 2011 года и за период с апреля по июнь 2012 года в случае ее непогашения должником подлежала бы отнесению к реестровым платежам.

Таким образом, из изложенного следует, что в результате совершения оспариваемой сделки ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" получило удовлетворение требований во внеочередном порядке по задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в связи с чем, погашение требований указанного кредитора, привело к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, а также п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 и ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим факта нарушения очередности перечислением должником на счет ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" платежей в оплату за электрическую энергию в сумме 300 000 руб., факта совершения сделки в период неплатежеспособности должника, а именно после принятия арбитражным судом заявления о признании МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь банкротом, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", выразившегося в принятии спорного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" получило по недействительной сделке денежные средства от должника на сумму 300 000 руб., то последствия признания такой сделки недействительной заключаются в возложении на ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обязанности по возврату полученных денежных средств в конкурсную массу МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд области обоснованно применил последствия признания недействительной рассматриваемой сделки в виде обязания ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" возвратить МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь денежные средства в размере 300 000 руб. и восстановить задолженность МУП "Коммунальное хозяйство" г.Лебедянь перед ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в размере 300 000 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие осведомленность ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судебная коллегия отклоняет данный довод как противоречащий материалами дела, которыми подтверждено, что перечисление спорных денежных средств на счет ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" было осуществлено после возбуждения дела о банкротстве МУП "Коммунальное хозяйство" г. Лебедянь.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение арбитражного суда области от 24.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2015 по делу N А36-5144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов