Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-2265/16

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А53-14012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Крючкова М.В. (доверенность от 22.12.2015),

от ответчика: Кузнецов М.Л., председатель,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черепахина, 249"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 по делу N А53-14012/2015

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)

к товариществу собственников жилья "Черепахина, 249" (ОГРН 1146165004017 ИНН 6165190107)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Черепахина, 249" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании неустойки за период с 25.09.2014 по 31.10.2015 в размере 12 587 рублей 77 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт контрольного обследования от 01.08.2014 14Ю N 0027784 от имени ответчика Кузнецовым М.Л. не подписывался. Обследование приборов учета без участия представителей ответчика невозможно ввиду отсутствия доступа к объекту обследования. Ссылается на то, что за период с 01.08.2014 по 18.06.2015 по платежным поручениям ответчиком излишне оплачено 546 куб.м воды.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 между ОАО "ПО Водоканал" (водоканал) и товариществом (исполнитель) заключен договор N 15977 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг (далее - договор, т. 1 л.д. 16-24).

Согласно пункту 1.1 договора водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях:

- обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователя помещений в многоквартирном доме по адресу: 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Черепахина, 249;

- санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомой территории;

- а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 1.2 договора дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод считается 01.08.2014.

Из пункта 3.2 договора следует, что расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Как следует из искового заявления, в феврале 2015 года истцом были оказаны услуги по договору в размере 72 746 рублей 53 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2015 N 34051, от 28.02.2015 N 30856.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 52 279 рублей 72 копейки, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 466 рублей 81 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в соответствии с пунктом 11 которых отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 91 Правил N 167 установлено, что организация ВКХ и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за март-май 2015 в размере 191 954 рублей 41 копейки, неустойки за период с 25.09.2015 по 31.05.2015 в размере 8 008 рублей 42 копеек (уточненное требование).

В ходе рассмотрения спора, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых указывает на то, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме. Просит взыскать неустойку в размере 8 008 рублей 42 копеек (т. 3 л.д. 1).

В судебном заседании 24.12.2015 судом приняты уточнения, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.09.2014 по 31.10.2015 в размере 12 587 рублей 77 копеек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что сведения, предоставленные истцом относительно показаний приборов учета холодной воды и водоотведения горячей воды, не соответствуют действительным показаниям приборов учета и водоотведения.

Довод ответчика о расхождениях по показаниям общедомового прибора учета подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В материалах дела имеются акты контрольного обследования, копии журнала обходов, в которых зафиксированы объемы потребленного ресурса, на основании которых АО "Ростовводоканал" производил расчеты за потребленный ресурс. Ответчик до подачи искового заявления с выставленными объемами был согласен, не оспаривал, на сверку расчетов не являлся. Производил оплату потребленных услуг, что также свидетельствует о том, что ответчик был согласен с представленным истцом расчетом и предоставленными услугами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.09.2014 по 31.10.2015 в размере 12 587 рублей 77 копеек.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки проверено судом и признан верным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 по делу N А53-14012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева