Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-1378/16

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А32-28220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-28220/2015

по иску Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Анрайс"

о взыскании субсидии,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анрайс" о взыскании субсидии в размере 619 321 руб. в доход краевого бюджета.

Решением от 23.10.2015 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Анрайс" возвратить в краевой бюджет субсидию в размере 619 321 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Анрайс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 386 руб.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении судебной описки в решении суда от 23.10.2015, просил изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анрайс" (ОГРН 1112302000722, ИНН 2302066410) в доход краевого бюджета сумму субсидии в размере 619 321 руб.".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 в удовлетворении заявления Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края об исправлении описки в решении суда от 23.10.2015 по делу N А32-28220/2015 отказано.

Суд указал, что внесение исправлений в решение суда от 23.10.2015 по делу N А32-28220/2015 повлечет изменение содержания судебного акта и разъяснил, что департамент вправе обратиться за разъяснением решения, если ему неясен порядок его исполнения.

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, вынести новое определение об исправлении опечатки в решение суда от 23.10.2015 по делу N А32-28220/2015, изложить резолютивную часть решения в новой редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анрайс" (ОГРН 1112302000722, ИНН 2302066410) в доход краевой бюджета сумму субсидии в размере 619 321 руб.".

Департамент полагает, что изменение формулировки "обязать возвратить" на "взыскать" не повлечет за собой изменение содержания судебного акта, то есть не повлечет за собой изменения правовой оценки обстоятельств и выводов, изложенных в судебном акте, но повлияет на процесс исполнения судебного решения.

Заявитель отмечает, что законодатель разделяет требования о взыскании денежных средств (как требования имущественного характера) и требования, обязывающие совершить определенные действия (как не имущественные требования). Истец полагает, что формулировка "обязать возвратить", то есть обязать ООО "Анрайс" совершить определенные действия, может повлечь за собой невозможность исполнения судебного решения на стадии исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского поступило ходатайство о изменении наименования и рассмотрении апелляционной жалобы без участи представителя департамента. Истец указал, что в соответствии с пунктом 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 октября 2015 года N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015, принятого по настоящему делу, в резолютивной части суд, обязал общество с ограниченной ответственностью "Анрайс" возвратить в краевой бюджет субсидию в размере 619 321 руб.

В заявлении об устранении описок истец просит изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анрайс" (ОГРН 1112302000722, ИНН 2302066410) в доход краевого бюджета сумму субсидии в размере 619 321 руб.".

Между тем, как указал суд первой инстанции при решении вопроса о внесении исправлений в решение суда от 23.10.2015 по делу N А32-28220/2015, формулировка "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Анрайс" (ОГРН 1112302000722, ИНН 2302066410) возвратить в краевой бюджет субсидию в размере 619 321 руб." не является опиской.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы", в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность вернуть субсидию в десятидневный срок со дня уведомления уполномоченным органом ответчика в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, также установлена пунктом 5.1 договора субсидирования от 26 декабря 2013 года N 190/13С.

Таким образом, вынося решение по настоящему делу, суд первой инстанции осознанно исходил из буквального содержания положений Порядка субсидирования и заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, заявление истца об исправлении опечатки в резолютивной части решения правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанная судом формулировка в резолютивной части решения не является ни опечаткой, ни опиской.

Суд правомерно указал истцу на возможность обратиться за разъяснением решения в случае неясности порядка его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-28220/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов