Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-5857/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - жилищная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-5857/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А26-6989/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой ТСЖ "Сортавальская 9" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-6989/2015 (судья Буга Н.Г.) о прекращении производства по делу, принятое

по заявлению ТСЖ "Сортавальская 9"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании незаконными действий

установил:

Товарищество собственников жилья "Сортавальская 9" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконными действий по тем основаниям, что ответчиком нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Карелия N 1758-ЗРК от 20.12.2013 года "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия".

Определением от 24.09.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ "Сортавальская 9" направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-6989/2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 апелляционная жалоба ТСЖ "Сортавальская 9" оставлена без движения в срок до 21.12.2015 в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 20.11.2015 получена подателем жалобы 30.11.2015, однако в установленный срок нарушения, указанные в определении не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Сортавальская 9" 22.12.2015.

13.01.2016 ТСЖ "Сортавальская 9" повторно направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Данная жалоба возвращена ТСЖ "Сортавальская 9" в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении на основании определения суда от 03.02.2016.

25.02.2016 ТСЖ "Сортавальская 9" в третий раз подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015.

Одновременно с жалобой ТСЖ "Сортавальская 9" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 истек 26.10.2015.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение от 24.09.2015 подана в суд первой инстанции 25.02.2016, то есть по истечении более чем пяти месяцев с момента вынесения определения в полном объеме, данный срок суд апелляционной инстанции считает значительным.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ТСЖ "Сортавальская 9" ссылается на первоначально своевременную подачу апелляционной жалобы.

Однако, указанные ТСЖ "Сортавальская 9" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба ТСЖ "Сортавальская 9" возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении суда от 20.11.2015, в том числе непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2015 направлена заявителю и получена им 30.11.2015.

Следовательно, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, ТСЖ "Сортавальская 9" не было лишено возможности ознакомиться с определением апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2015 и устранить обстоятельства, послуживших основанием для оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что первоначально поданная апелляционная жалоба ТСЖ "Сортавальская 9" была возвращена исключительно ввиду отсутствия со стороны последнего должного организационного контроля за деятельностью своих работников, а не в связи с наличием объективной невозможности устранения соответствующих обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства ТСЖ "Сортавальская 9" и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вопреки позиции подателя жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае заявление ТСЖ "Сортавальская 9" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено решение, вступившее в законную силу 27.10.2015.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

На основании изложенного, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ТСЖ "Сортавальская 9" не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, в то время как жалоба подана по прошествии разумного по своей продолжительности периода, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения соответствующего ходатайства и восстановления срока на обжалование решения от 24.09.2015.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке при условии, что они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для её возврата.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ТСЖ "Сортавальская 9" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5857/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова