Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 17АП-2447/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - уведомление о вручении - раскрытие информации - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 17АП-2447/16

г. Пермь

16 марта 2016 г.

Дело N А60-44135/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2015 года

по делу N А60-44135/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлГрупп Екатеринбург" (ОГРН 1116679001284, ИНН 6679000890)

к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (ОГРН 1027402694186, ИНН 7449006730)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-44135/2015 сдана заявителем на почту 01 февраля 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 03 февраля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2447/2016(1)-ГК) поступила 15 февраля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15 марта 2016 года в связи с отсутствием копии оспариваемого решения; подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭлГрупп Екатеринбург", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; а также документов, подтверждающих полномочия Санатиной С.А на подписание апелляционной жалобы от имени открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод".

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 17 февраля 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 454129, ул.Машиностроителей, 21, г.Челябинск (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом); 623112, ул.Торговая, 1, г.Первоуральск, Свердловская область (указан ответчиком в апелляционной жалобе). Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" по иным адресам материалы дела не содержат.

27 февраля 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: ул.Торговая, 1, г.Первоуральск, Свердловская область, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 24 февраля 2016 года".

03 марта 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 454129, ул.Машиностроителей, 21, г.Челябинск; 623112, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 24 февраля 2016 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 февраля 2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.02.2016 в 14:03:49 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева