Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 20АП-379/16

г. Тула

16 марта 2016 г.

Дело N А54-4030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (ОГРН 1026201267795) - представителя Теселкиной М.В. (доверенность от 20.09.2014), в отсутствие ответчика Никитиной Ларисы Владимировны (ИНН 712801804161), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Пантюшина Дмитрия Владимировича (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2015 по делу N А54-4030/2015 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ларисе Владимировне о взыскании задолженности в размере 92 000 рублей.

После принятия иска к производству предприниматель Никитина Лариса Владимировна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 25.08.2015, связи с чем надлежащим ответчиком является Никитина Лариса Владимировна (далее - ответчик, Никитина Л.В.).

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов Никитина Л.В. ссылалась на то, что арендуемое помещение после освобождения было сдано арендодателем другому арендатору, в результате чего истец получил двойную плату за аренду одного и того же помещения. Указал на наличие у него права на односторонний отказ от договора аренды, в связи с существенным изменением обстоятельств, которыми, по мнению ответчика, является изменение экономической ситуации в стране.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на неисполнение арендатором условия пункта 5.6 договора, устанавливающего обязанность последнего выплатить всю сумму арендных платежей до определенной даты окончания договора в случае отказа от исполнения договора по причинам не указанным в пункте 5.4 настоящего договора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.10.2014 был заключен договор аренды N 24, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату (аренда) торговое место, именуемое далее "торговое место", расположенное в здании по адресу: г. Рязань, пл. Новаторов, д. 3, лит.А, площадью 38,0 кв. м (согласно поэтажного плана Здания - этаж 1, обозначено на схеме, приложенной к договору (приложение N 1). Свидетельство о праве собственности 62 МГ N 158217 выдано 17.08.2004.

Торговое место предоставлено арендатору для розничной продажи дверей и сопутствующих товаров. Арендатор гарантирует, что его предпринимательская деятельность на арендованном торговом месте является легальной и не противоречит законодательству РФ.

Настоящий договор действует с 01.10. 2014 по 31.08.2015 (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что его подписание удостоверяет факт передачи помещения, указанного в пункте 1.1, от арендодателя к арендатору. Помещение обеспеченно тепловой, электрической энергией и освещением. Все инженерные сети находятся в технически исправном и рабочем состоянии. Несущие, ограждающие конструкции, внутренняя отделка, полы, стены и потолки в хорошем состоянии и отвечают всем требованиям арендатора. Ключ находится у арендатора. Претензий у сторон нет.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование торговым местом стороны установили ежемесячную (календарный месяц) арендную плату в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей в месяц. НДС не облагается. Ежемесячная арендная плата вносится в качестве предоплаты на расчетный счет арендодателя до 01 числа каждого месяца, НДС не облагается.

По истечению срока действия договора, арендодатель направляет арендатору акт по основной арендной плате за отчетный период. Арендатор, получив от арендодателя два экземпляра подписанного арендодателем акта по основной арендной плате, обязан в течение 3 (трех) дней после получения указанных документов направить арендодателю один экземпляр подписанного акта.

В пункте 3.4 договора указано, что в случае освобождения арендатором помещения в связи с окончанием срока договора, или досрочном расторжении договора, он обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью косметического или текущего ремонта помещения.

По требованию арендатора договор может досрочно быть расторгнут в одностороннем, внесудебном порядке в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, в случае если арендатор, отказался от исполнения настоящего договора по причинам не указанным в пункте 5.4 настоящего договора, то он обязан выплатить арендодателю всю сумму арендных платежей до определенной даты окончания настоящего договора.

Подписание настоящего договора удостоверяет факт передачи помещения, указанного в пункте 1.1 договора от арендодателя к арендатору (пункт 1.3 договора).

Письмом от 16.06.2015 N 4 Никитина Л.В. уведомила общество о намерении расторгнуть договор аренды от 01.10.2014 N 24 с 01.07.2015 (л. д. 60).

Письмом от 18.06.2015 N 79 истец уведомил ответчика о возможности отказа от исполнения договора, только при соблюдении условий предусмотренных пунктом 5.6 договора, которым установлена обязанность арендатора выплатить всю сумму арендных платежей до определенной даты окончания договора. Указал на то, что по состоянию на 18.06.2015 задолженность по оплате аренды за июнь 2015 составляла 26 000 рублей (л. д. 54).

Письмом от 23.06.2015 N 80 (л. д. 55) истец повторно уведомил ответчика о возможности отказа от исполнения договора, только при соблюдении условий предусмотренных пунктом 5.6 договора, которым установлена обязанность арендатора выплатить всю сумму арендных платежей до определенной даты окончания договора (до 31.08.2015).

Не предприняв попыток заключить соглашение о расторжении договора на условиях, определенных договором, 01.07.2015 ответчик освободил занимаемое помещение.

Акт приема-передачи помещения и ключи от двери направил по почте.

Неоплата ответчиком арендной платы по день прекращения договора аренды послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании арендных платежей в сумме 92 000 рублей на основании пункта 5.6 договора за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 5.6 договора в случае если арендатор отказался от исполнения настоящего договора по причинам, не указанным в пункте 5.4. настоящего договора, то он обязан выплатить арендодателю всю сумму арендных платежей до определенной даты окончания настоящего договора.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке арендатором, что не противоречит положениям статей 329, 421 ГК РФ.

В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора.

Указанный договор подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендатора.

Поскольку фактически арендные отношения между сторонами были прекращены с 01.07.2015 по инициативе арендатора, то у последнего в силу пункта 5.6 договора возникает обязанность по возмещению арендодателю арендных платежей до окончания срока аренды, то есть до 31.08.2015.

Доказательств внесения арендных платежей за два месяца до окончания договора аренды в сумме 92 000 рублей, ответчиком представлено не было.

Размер, взысканной судом первой инстанции суммы долга ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлялся.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований является правомерным.

Довод ответчика на наличие у него права на односторонний отказ от договора аренды, связи с существенным изменением обстоятельств, которыми, по его мнению, является изменение экономической ситуации в стране, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10).

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2001 N 4876/01, если финансовые обязательства определены в иностранной валюте и не изменялись по соглашению сторон, то размер обязательства в течение действия договора остается прежним. Финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях кризиса оказываются все хозяйствующие субъекты.

В силу основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

Довод ответчика о сдаче истцом спорной площади в августе 2015 года обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации истцу платы за досрочный односторонний отказ от договора, предусмотренной договором.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2015 по делу N А54-4030/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Л.А. Капустина