Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 06АП-7459/15

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

А73-10743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа": Гусейнова А.Т. оглы, представителя по доверенности от 30.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 11 декабря 2015 г.

по делу N А73-10743/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1024900958730, ИНН 4909042661, место нахождения: г. Магадан, ул. Советская,12)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Серышева, 15)

о взыскании 318 763, 14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании с ответчика 301 906,53 руб. задолженности по договору об оказании медицинской помощи военнослужащим воинских частей МО РФ ВВО Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" N 44/4/Д-108-13 от 26.02.2013 в период с 01.01.2014 по 30.04.2015, процентов в сумме 16 856,61 руб., о расторжении договора.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшил проценты до 16 541,68 руб., на требовании о расторжении договора не настаивал.

Возражая против иска, ответчик факт оказания медицинских услуг истцом военнослужащим и стоимости этих услуг ответчик не оспаривал, но считал, что договор заключен с нарушением норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а потому оказанные услуги оплате не подлежат.

Решением суда от 11 декабря 2015 г. иск удовлетворен частично.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" взыскано 301 906,53 руб. долга, 15 258,99 руб. процентов, 9 331,49 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит решение суда отменить, в иске отказать по приведенным в суде первой инстанции основаниям.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах апелляционной жалобы, решение суда просил отменить.

Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд апелляционной инстанции не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (медслужба ВВО) и Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" (исполнитель) в соответствии с "Правилами возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС РФ, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи", утвержденными постановлением Правительства РФ N 911 от 31.12.2004 (далее - Правила) заключен договор N 44/4/Д-108-13 от 26.02.2013 об оказании медицинской помощи военнослужащим воинских частей МО РФ ВВО.

Предметом договор согласно пункту 1.1. является оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг военнослужащим в Стоматологической поликлинике при отсутствии по месту военной службы, месту жительства или иного нахождения военно-медицинских учреждений МО РФ или при отсутствии в них соответствующих отделений либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях.

ОСК как заказчик обязывался оплатить оказанные медицинские услуги (пункт 1.2).

Порядок приема военнослужащих в медучреждение определен пунктами 1.3-1.5 договора.

В силу пункта 3.1 договора медицинская помощь оплачивается ОСК по тарифам, предусмотренным по ОМС, действующим на территории соответствующего субъекта РФ (в медучреждении) на момент оказания медицинской помощи.

Медучреждение ежемесячно по завершении лечения военнослужащих (обследования, освидетельствования) оформляет выписку из медкарты, счет- фактуру и реестр оказанных услуг с указанием данных военнослужащих, которым оказаны услуги (пункт 3.2). Указанные документы предоставляются один раз в месяц за всех пролеченных в этот период военнослужащих.

Согласно пункту 3.3. заказчик проверяет счета-фактуры и сведения об оказанной медпомощи и при отсутствии претензий в 20-тидневный срок производит оплату либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, реестрами к счетам, составленными в порядке пункта 1.3 договора направлениями командирами войсковых частей военнослужащих в медучреждение подтверждается факт оказания в период с 01.01.2014 по 30.04.2015 медучреждением медицинских услуг военнослужащим стоимостью 301 906,53 руб.

Направление ответчику указанных документов подтверждено реестрами на отправку простых писем.

Претензия истца от 08.05.2015 N 541 оставлена ответчиком без ответа, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании долга в полном объеме, в части процентов - частично.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд до 2014 года регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

С 01.01.2014 данные отношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К общим целям регулирования указанных Федеральных законов согласно статье 1 каждого из них относятся обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов (осуществления закупок), предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (закупок).

В соответствии с положениями названных Федеральных законов для осуществления поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд необходимо заключение гражданско-правового договора (государственного или муниципального контракта) с соблюдением установленных указанными законами правил (размещение заказов, осуществление закупок).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" к совокупности условий, при которых иски о взыскании по работам и услугам без госконтракта не подлежат удовлетворению относятся недоказанность согласованной воли сторон на проведение работ (оказания услуг), надлежащей приемки работ и факта их выполнения.

Вместе с тем из установленных по делу фактических обстоятельств, не следует, что отсутствие такого государственного контракта по настоящему делу не является достаточным основанием для отказа истцу в иске о взыскании стоимости предоставления.

Согласно пункту рок 5.1 договора срок действия договора составляет один календарный год с даты его подписания сторонами и автоматически продлевается каждый раз на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее, чем за 1 месяц до окончания срока (пункт 5.2.).

Ответчик не заявил о прекращении договора, не отказался от оказания услуг, подтвердил факт их оказания услуг, и направление истцом ответчику соответствующих документов. Мотивированный отказ от оплаты медицинских услуг не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 2 Правил расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим возмещаются военным округом, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу военнослужащие по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей и учреждением здравоохранения.

Как отражено в разделе I договора, такие договоры заключаются при отсутствии по месту военной службы, месту жительства и иного нахождения военно-медицинских учреждений Минобороны России или при отсутствии в них соответствующих отделений, либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях.

Поскольку факт оказания подтвержден документально, доказательств полной оплаты услуг ответчиком не представлено, на ответчике лежит обязанность по оплате его стоимости. При этом отсутствие оформленного между сторонами государственного контракта на оказание истцом услуг в данном случае не освобождает ответчика как государственного заказчика от исполнения денежного обязательства.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требования о взыскании долга в сумме 301 906,53 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов и с учетом того, что задолженность сложилась за период до 01.06.2015, рассчитал по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Осуществив перерасчет процентов с применением ставки в размере 8,25 % годовых, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период сложившейся задолженности) определил подлежащую взысканию сумму процентов в размере 15 258,99 руб. В этой части в апелляционной жалобе возражений не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 г. по делу N А73-10743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев