Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 05АП-10904/15

г. Владивосток

16 марта 2016 г.

Дело N А51-10581/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Изумруд",

апелляционное производство N 05АП-10904/2015

на определение от 11.11.2015

об отказе в разъяснении решения

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-10581/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамбринус" (ИНН 2539047147, ОГРН 1022502120211)

к акционерному обществу "Изумруд" (ИНН 2539028264, ОГРН 1022502117516)

об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом,

при участии:

от АО "Изумруд": Соловьева А.С., по доверенности от 19.10.2015, сроком действия до 19.10.2018, паспорт; Киселева Е.А., по доверенности от 05.10.2015, сроком действия до 06.10.2018, паспорт;

от ООО "Гамбринус" в судебное заседание представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамбринус" (далее - ООО "Гамбринус", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Изумруд" (далее - ОАО "Изумруд", ответчик), согласно которому просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании арендованным недвижимым имуществом ООО "Гамбринус" путем обеспечения свободного доступа (проезда) работников и субарендаторов ООО "Гамбринус" к арендуемым по договору аренды N 30\28 от 30.01.2002 помещениям по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, д.71.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ООО "Гамбринус" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015 по делу N А51-10581/2015 в части указания того, относятся ли к лицам, которым ОАО "Изумруд" обязано обеспечивать свободный доступ (проезд) к арендуемым по договору аренды N 30/28 от 30.01.2002 помещениям по ул.Русская, 71 в г.Владивостоке, организации, обслуживающие ООО "Гамбринус" и его субарендаторов при ведении ими хозяйственно-экономической деятельности, клиенты арендатора и субарендаторов, постояльцы гостиницы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Изумруд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт с разъяснениями суда в части способа его исполнения при отсутствии необходимой информации о лицах, которым необходимо обеспечивать свободный доступ (проезд) к арендуемым по договору аренды N 30/28 от 30.01.2002 помещениям. Считает, что из текста решения не ясен порядок его исполнения, поскольку каждая сторона исполнительного производства понимает и трактует решение от 06.08.2015 в свою пользу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Изумруд" доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, определение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно копии писем от 23.11.2015 N 55/9453 с приложением на 3 л., от 04.12.2015 N 55/9690, от 09.12.2015 N 55/9788 с приложением на 17 л., от 09.12.2015 N 1-3/4348, от 15.12.2015 N 55/9910.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии писем от 03.11.2015 N 55/9021, от 13.11.2015 N 43/1-и, от 17.11.2015 N 55/9317 с приложением на 11 л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2015, копии писем от 13.11.2015 N 55/9259, от 13.11.2015 N 45/9260 с приложением на 4л., от 18.11.2015 N 55/9385, от 18.11.2015 N 55/9386 с приложением на 2 л. В судебном заседании представители АО "Изумруд" поддержали заявленное ходатайство с пояснением причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Апелляционный суд, не признав причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда явку своего представителя не обеспечил, отзыва на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителя ООО "Гамбринус" по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом на основании части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более ясном изложении тех частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Из текста решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015 по делу N А51-10581/2015 не следует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, приведенные судом доводы в мотивировочной части решения исключают его двоякое толкование.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что требования заявителя обусловлены необходимостью разъяснения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015 по делу N А51-10581/2015 с целью определения порядка его исполнения, а именно, кому ОАО "Изумруд" обязано обеспечивать свободный доступ (проезд) к арендуемым по договору аренды N 30/28 от 30.01.2002 помещениям по ул.Русская, 71 в г.Владивостоке.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке искового производства определение круга лиц, которому ОАО "Изумруд" обязано обеспечивать свободный доступ к арендуемым помещениям, не являлось предметом спора.

Поставленный истцом и апеллянтом вопрос не входит в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции не вызывает трудностей в уяснении его смысла, поскольку не содержит какой-либо неясности или неточности в изложении, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении судебного акта.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции также изложена полно и ясно, ее содержание соответствует требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ и мотивировочной части судебного акта.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 по делу N А51-10581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка