Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 04АП-758/16

г. Чита

16 марта 2016 г.

Дело N А19-18828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Александра Янновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу N А19-18828/2015 по исковому заявлению Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255398, ИНН 3821001560) к индивидуальному предпринимателю Паку Александру Янновичу (ОГРНИП 313385030100090, ИНН 3382104133689) о взыскании 298 000 руб. и процентов в размере 5 053 руб.58 коп.

суд первой инстанции, судья М.В. Луньков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Администрация Шелеховского муниципального района, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Паку Александру Янновичу о взыскании 298 000 руб. субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 053 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции 30 декабря 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил условия, предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 соглашения о предоставлении субсидии N СГЛ-69/2013 от 31.12.2013 г., в течение срока оказания финансовой поддержки не создал рабочие места, не обеспечил установленный соглашением объем налоговых отчислений за календарный год, следующий за годом предоставления субсидии, не менее 418770 рублей.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства возврата субсидии не представил.

На основании изложенного, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 3 соглашения о предоставлении субсидии от 31.12.2013 года, исковые требования в части взыскания 298000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200295164035.

Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель не согласен с выводами суд, поскольку полученные средства им были потрачены на имущество в соответствии с договором субсидии, между тем, в связи с изменившейся экономической конъюнктурой не смог полностью достичь показателей, указанных в п.п. 2 п. 7 Соглашения.

Предприниматель не давал согласия на расторжение договора, а ст. 289 БК РФ не применению не подлежит, поскольку деньги истрачены по целевому назначению.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200295164028.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.02.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, между предпринимателем и Администрацией 31.12.2013 года заключено Соглашение N СГЛ-69/2013 о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на поддержку начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса (далее - соглашение).

В соответствии с указанным соглашением Администрация предоставляет предпринимателю субсидию на 2013 год в размере 298 000 руб.

Подпунктом 7 пункта 2 заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что предприниматель, получатель субсидии обязуется:

обеспечить целевое использование субсидии; обеспечить достижение следующих показателей: количество сохраненных рабочих мест в течение срока оказания финансовой поддержки не менее 1 (включая собственную) занятость, количество вновь созданных рабочих мест в течение срока оказания финансовой поддержки не менее 4, объем налоговых отчислений за календарный год, следующий за годом предоставления субсидии, не менее 418 770 рублей;

в течение срока оказания финансовой поддержки представлять поименованные отчеты;

не позднее 31 марта 2014 года предоставлять Администрации отчет об использовании субсидии (гранта) по форме, установленной приложением N 1 к Соглашению, с приложением надлежащим образом оформленных копий первичных документов, подтверждающих понесенные затраты в соответствии со Сметой затрат на реализацию бизнес плана;

предоставлять по запросу Администрации и в установленные сроки информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий Соглашения;

в случае нецелевого использования субсидии обеспечивать выполнение принятых по Соглашению обязательств за счет собственных средств;

в случае изменения платежных реквизитов расчетного счета незамедлительно уведомлять Администрацию путем направления соответствующего письменного извещения, подписанного уполномоченным лицом; в течение срока оказания финансовой поддержки не прекращать свою деятельность (регистрацию) в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя), указанного в заявлении на предоставление субсидии;

в течение 5 дней со дня подписания Соглашения предоставлять Администрации: копию согласия, направленного в налоговый орган по месту своей государственной регистрации, на предоставление Администрации в отношении себя сведений, составляющих налоговую тайну, в том числе информации о налогах и сборах, обязательных платежах (начисленных, уплаченных, а также о суммах пени и штрафов по ним), дополнительное соглашение к договору банковского счета или распоряжение обслуживающему банку о списании денежных средств со счета с отметкой банка о принятии данного распоряжения к исполнению.

При этом сторонами не оспаривается, что предпринимателем в счет исполнения указанная сумма субсидии в размере 298 000 руб. получена по платежному поручению от 30.12.2013 г. N 6587295.

Сторонами не оспаривается, что предприниматель приобрел в соответствии с целями предоставления субсидии оборудование.

Стороны также не оспаривают факт того, что после получения субсидии предприниматель (ответчик) не выполнил условия, предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 Соглашения, а именно не достиг целевых показателей, установленных соглашением N СГЛ-69/2013 от 31.12.2013 г., в течение срока оказания финансовой поддержки: не создал рабочие места, не обеспечил установленный соглашением объем налоговых отчислений.

Статьей 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1).

Таким образом, выше указанные обстоятельства считываются установленными.

В тоже время, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в частности, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Постановлением администрации Шелеховского муниципального района от 19.12.2012 г. N 1963-па разработана и утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Шелеховском районе на 2013-2015 годы".

Положение о порядке предоставления начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, утверждено постановлением администрации Шелеховского муниципального района от 29.08.2013 г. N 1631-па.

Порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, определен главой 4 указанного Положения.

В соответствии с пунктом 39 Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного бизнеса, полученные субъектами малого и среднего предпринимательства субсидии подлежат возврату в порядке, предусмотренном соглашением о предоставлении субсидии.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил условия, предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 соглашения о предоставлении субсидии N СГЛ-69/2013 от 31.12.2013 г., в течение срока оказания финансовой поддержки не создал рабочие места, не обеспечил установленный соглашением объем налоговых отчислений за календарный год, следующий за годом предоставления субсидии, не менее 418 770 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем исполнено условие соглашения о целевом использовании полученной субсидии. Действительно, предприниматель использовал полученные средства в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии. Между тем, под целевым получением субсидии понимается не только приобретение оговоренного оборудования, но и достижение целей предоставления субсидии. Именно достижение целей является тем критерием, по которым определяется исполнено получателем субсидии условия ее предоставления или нет.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неисполнении предпринимателем соглашения о предоставлении субсидии в связи и в связи с этим наличии оснований для удовлетворения требований.

Доводы предпринимателя, что в связи с изменением экономической конъюнктурой им не были выполнены согласованные условия предоставления субсидии, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Доказательств, что неисполнения условий предоставления субсидии обусловлено непреодолимой силой, предпринимателем не представлено.

Расчет процентов взысканных с предпринимателя в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен, возражений со стороны предпринимателя не заявлено, судом апелляционной инстанции нарушений не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" декабря 2015 года по делу N А19-18828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко