Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 18АП-1803/16

г. Челябинск

16 марта 2016 г.

Дело N А47-10104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логашкина Станислава Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 по делу N А47-10104/2015, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства (судья Евдокимова Е.В.).

Открытое акционерное общество "Оренбургэлеватормельмонтаж" (далее - общество "ОЭММ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логашкину Станиславу Сергеевичу (далее - предприниматель Логашкин С.С., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40 753 руб. 08 коп. и пени в сумме 2 820 руб. 56 коп., всего - 43 673 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Логашкин С.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не дал оценку процессуальным нарушениям, допущенным истцом, в силу ненаправления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, что лишило права ответчика направить в суд отзыв на иск. Судом не направлена в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления к производству и копия итогового судебного акта, в виду чего предпринимателю не было известно о состоявшемся судебном разбирательстве.

Общество "ОЭММ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

К дате судебного заседания ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, которое судом оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления (протокольное определение от 14.03.2016).

В силу изложенного и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом "ОЭММ" (арендодатель) и предпринимателем Логашкиным С.С. (арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2015 (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение по адресу: г. Оренбург ул. 16 Линия, д. 2, общей площадью 30 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размерах и сроки, указанных в договоре.

Размер ежемесячного арендного платежа составляет 5 575 руб. 50 коп., в том числе НДС - 18%. Оплата за потребляемую электроэнергию производится согласно показаниям электросчетчиков.

В силу п. 3.3 договора плата вносится ежемесячно авансом до 5-го числа текущего месяца.

Срок действия договора с 01.01.2015 до 30.12.2015 (п. 5.1 договора).

Сторонами подписано соглашение от 01.08.2015 о расторжении договора аренды с 01.08.2015 (л.д. 12).

Согласно пункту 3 названного соглашения арендатор обязуется погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 40 753,08 руб. равными долями в течение трех месяцев согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В силу пункта 4 соглашения в случае нарушения графика погашения задолженности, арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5% от погашаемой суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2015 (л.д. 13).

Согласно графику погашения задолженности, подписанному обеими сторонами (л.д. 14), арендатор обязался производить платежи в следующем порядке:

- до 10.08.2015 - 13 584, 36 руб.;

- до 10.09.2015 - 13 584, 36 руб.;

- до 10.10.2015 - 13 584, 36 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2015 (л.д. 11), согласно которому ответчику в аренду передано нежилое помещение по адресу: г. Оренбург ул. 16 Линия, д. 2, общей площадью 30 кв.м.

Размер ежемесячного арендного платежа согласован сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 5 575 руб. 50 коп.

Действительность и заключенность указанного договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3.3. договора аренды арендатор обязан оплачивать согласованную в пункте 3.1. договора арендную плату авансом до 5-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял пользование помещением, переданным ему арендодателем во исполнение условий договора аренды от 01.01.2015 в период до 01.08.2015, что следует из акта возврата помещения (л.д. 13), соглашения о расторжении договора от 01.08.2015 (л.д. 12).

Последним из указанных документов, а также подписанием графика погашения задолженности по арендной плате (л.д. 14) и акта сверки взаимных расчетов (л.д. 15) ответчик подтвердил наличие у него задолженности по арендной плате в общей сумме 40 753 руб. 08 коп.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по договору аренды в части оплаты арендной платы, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "ОЭММ" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 соглашения от 01.08.2015 о расторжении договора аренды с 01.08.2015 (л.д. 12) сторонами согласовано, что за нарушение графика погашения задолженности (л.д. 14), арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5 % от погашаемой суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку сумма задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная названным соглашением.

При изложенных обстоятельствах требования истца судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку допущенным истцом при подаче иска процессуальным нарушениям в силу отсутствия доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов, отклоняются, поскольку квитанция о направлении обществом "ОЭММ" иска в адрес ответчика представлена в материалы дела (л.д. 6), и, кроме того, арендодателем до судебного разбирательства направлена претензия в адрес арендатора, которая последним получена (л.д. 32, 33).

Доводы апеллянта о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.11.2015 (л.д. 38) местом нахождения ответчика является адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Восточная, д. 80, кв. 79.

Аналогичный адрес местонахождения ответчика указан в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2015 (л.д. 11 оборот), в соглашении о расторжении договора аренды от 01.08.2015 (л.д. 12), а также в поданной предпринимателем апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству, в деле имеется возвратный почтовый конверт с отметкой органа связи о неудачной попытке вручения адресату 07.10.2015 и указанием причины возврата - "адресата нет дома" (л.д. 4).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы апеллянтом не представлено доказательств допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, каким образом ответчиком организовано получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.

При этом апелляционный суд отмечает, что направленное в адрес апеллянта по месту его государственной регистрации определение о принятии его жалобы к производству также возвращено почтовым отделением в суд с отметкой "истек срок хранения".

При изложенных обстоятельствах при отсутствии доказательств наличия возможности фактического получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при извещении ответчика судом первой инстанции нарушены не были.

По тем же основаниям и в силу норм ст.ст. 121-123 АПК РФ апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 к дате судебного заседания не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 по делу N А47-10104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логашкина Станислава Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логашкина Станислава Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская