Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-4433/15 (ключевые темы: банки - отказ от апелляционной жалобы - взыскание неустойки - взыскание задолженности по арендной плате - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-4433/15

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А41-14837/15

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от АО "Банк "Снорас" - Маклашов И.В., представитель по доверенности от 03.02.2015 N NR.15-025,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Седова У.В., представитель по доверенности от 07.08.2015 N 3448,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк "Снорас" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-14837/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района к АО "Банк "Снорас" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Банк Снорас" (далее - банк, ответчик) о взыскании 554 068 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, 428 580 рублей пени за просрочку платежа за период с 15.01.2011 по 15.12.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-182261/13 с ответчика в пользу истца взыскано 243 847 рублей 11 копеек задолженности и 294 944 рубля 65 копеек пени. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 2 л.д.97-99).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 отменено. Дело N А40-182261/13 направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу (том 3 л.д.54-56).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-14837/15 с банка в пользу комитета взыскано 73 667 рублей 74 копеек неустойки. В удовлетворении оставшихся требований отказано (том 3 л.д.96-98).

Не согласившись с указанным судебным актом банк обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-14837/15 отменено, с АО "Банк Снорас" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района взысканы 238 847 рублей 11 копеек задолженности, 293 083 рубля 89 копеек пени. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 4 л.д.9-14).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А41-14837/15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд (том 4 л.д.56-59).

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель банка заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Данное ходатайство подписано представителем Маклашовым И.В., действующим по доверенности от 03.02.2015.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Представитель комитета не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство банка, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано полномочным представителем банка, действующим по доверенности. Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе банка в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ АО "Банк "Снорас" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-14837/15. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО "Банк "Снорас" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова