Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-1219/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-35489/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании: от истца: Каминская Ж.А., представитель по доверенности от 02.03.2015 N 30;

от ответчика: Перов В.П., представитель по доверенности от 25.06.2015 N 50 АА 7148250,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курортбаза" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2015 года по делу N А41-35489/15 по ГБСУ СО МО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" к ООО "КУРОРТБАЗА" о расторжении договора, взыскании неустойки, внесении в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

ГБСУ СО МО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУРОРТБАЗА" (далее - ответчик) о расторжении контрактов N 2014.436028 от 31.12.2014 г. и N 2014.435833 от 31.12.2014 г., взыскании неустойки в размере 275944,15 руб., о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенными нарушениями условий контрактов.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) поступило дополнение к уточнению исковых требований в части размера неустойки, согласно которым он просил взыскать неустойку по контракту N 2014.436028 от 31.12.2014 г. в размере 1497555,76 руб., неустойку по контракту N 2014.435833 от 31.12.2014 г. в размере 187447,36 руб. Уточнения истца в части суммы неустойки судом приняты в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2015 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1685003,12 руб. неустойки, 8520 руб. госпошлины, исковое требование о расторжении контракта от 31.12.2014 г. N 2014.436028 и контракта от 31.12.2014 г. N 2014.435833 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца1685003,12 руб. неустойки, 8520 руб. госпошлины, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств (служебных записок и актов) и принял их в качестве доказательства нарушения ответчиком условий контрактов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против представленного расчета неустойки, не признав требования о взыскании указанной суммы неустойки в полном объеме. Кроме того, ответчик считает, что затягивание судебного разбирательства при нарушении срока рассмотрения дел в суде первой инстанции повлекло за собой увеличение суммы неустойки.

Ответчик полагает, что истцом не соблюдены положения контрактов о претензионном порядке урегулирования спора.

По мнению ответчика, судом первой инстанции была неправильно определена и взыскана сумма госпошлины.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения

Рассмотрев повторно дело в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1685003,12 руб. неустойки и 8520 руб. госпошлины, о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового требования о расторжении контракта от 31.12.2014 г. N 2014.436028 и контракта от 31.12.2014 г. N 2014.435833, и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части исковых требований.

Суд установил, что Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области "Звенигородский психоневрологический интернат", именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Курортбаза", именуемое в дальнейшем "поставщик", с другой стороны, вместе именуемые "Стороны" и каждый в отдельности "сторона", с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол N 0348200020514000111-3 от 18.12.2014 г., заключили гражданско-правовой договор N2014.436028 от 31.12.2014 г.

Согласно п.п. 1.1 - 2.1 договора N 2014.436028 от 31.12.2014 г. поставщик обязуется передать заказчику товар для нужд ГБСУСО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" в 1 полугодии 2015 года, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - спецификация поставляемых товаров) (далее -товар, товары), по адресу заказчика.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Моментом поставки является доставка товара заказчику.

При поставке товара поставщик обязан произвести доставку, разгрузку товар, без использования технических средств заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложение N 3 к контракту).

Заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Цена контракта составляет 1347872 руб.

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области "Звенигородский психоневрологический интернат", именуемое в дальнейшем "заказчик", с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью "Курортбаза", именуемое в дальнейшем "поставщик", с другой стороны, вместе именуемые "стороны" и каждый в отдельности "сторона", с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол N 0348200020514000112-3 от 19.12.2014 г. заключили настоящий гражданско-правовой договор N2014.435833 от 31.12.2014 г.

Согласно п. 1.1 - 2.1 договора N 2014.435833 от 31.12.2014 поставщик обязуется передать заказчику товар для нужд ГБСУСО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" в 2014 году, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - спецификация поставляемых товаров) (далее - товар, товары), по адресу заказчика.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Моментом поставки является доставка товара заказчику.

При поставке товара поставщик обязан произвести доставку, разгрузку товара, без использования технических средств заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложение N 3 к контракту).

Заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Цена контракта составляет 1337789 руб.

В соответствии с п.п. 5.4.1 указанных договоров поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта.

Согласно графику поставки (приложение N 3 к контрактам) товары должны быть привезены ежедневно по заявке заказчика партиями с 8.00 часов до 12.00 часов.

Как указал истец, за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г. поставщик неоднократно нарушил свои обязательства по исполнению заключенных контрактов, что приводило к сбою работы пищеблока.

Данные обстоятельства подтверждаются претензиями N N 50 от 30.01.2015 г., N 51 от 30.01.2015 г., N 104 от 19.02.2015 г., N 152 от 17.03.2015 г., N 153 от 17.03.2015 г., N 165 от 20.03.2015 г., N 258 от 08.04.2015 г., N 259 от 08.04.2015 г., N 260 от 08.04.2015 г., N 261 от 08.04.2015 г., N 264 от 09.04.2015 г., уведомление об урегулирования спора N 154 от 17.03.2015 г., а также служебными записками, товарными накладными с исправлениями по количеству и сумме поставленных товаров.

Таким образом, ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом: количество и качество поставляемого товара не соответствовало условиям договоров и приложений к нему.

Ответчик доказательств поставки товара истцу в полном объеме и соответствующего качества в соответствии с условиями договоров и приложений к нему суду не представил.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик нарушил условия договоров и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.3 указанных договоров в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по указанной формуле.

Истец в соответствии с пунктом договора представил расчет неустойки:

по контракту N 2014.436028 от 31.12.2014 г. в размере 1497555,76 руб.,

по контракту N 2014.435833 от 31.12.2014 г. в размере 187447,36 руб.

Общая сумма неустойки составляет 1685003,12 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, он соответствует условиям договоров и требованиям закона.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против представленного истцом расчета неустойки и против взыскания неустойки вообще, однако доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, а также контррасчет не представил.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку в силу п. 11.2.1 и 13.1 договоров уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, могут направляться с использованием электронной почты:

11.3.1. Претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

13.1. Все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 14 контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В материалах дела имеются претензии, на которые ссылается истец и которые были отправлены ответчику посредством электронной почты (т.1, л.д.18-31).

Заявки ответчику на поставку товаров истцом направлялись по той же электронной почте, что и претензии, и адрес этой электронной почты соответствует указанному в реквизитах договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что претензии были получены ответчиком.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ответчика о фальсификации доказательств (служебных записок и актов), поскольку под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражному делу понимается подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.д.).

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1685003,12 руб. неустойки и 8520 руб. госпошлины, о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового требования о расторжении контракта от 31.12.2014 г. N 2014.436028 и контракта от 31.12.2014 г. N 2014.435833, и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2015 по делу N А41-35489/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич