Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 02АП-2050/16 (ключевые темы: ЖКХ - унитарное предприятие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - государственная пошлина - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 02АП-2050/16

г.Киров

16 марта 2016 г.

А28-7664/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п.Вахруши

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2015 по делу N А28-7664/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (ИНН: 4345087480 ОГРН 1044316554655)

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши (ИНН: 4329004750 ОГРН 1024301081551),

о взыскании 2 562 434 руб. 00 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.03.2016 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования решения суда истек 16.12.2015, апелляционная жалоба подана Заявителем 03.03.2016, то есть с нарушением установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявляло.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель представил платежное поручение N 362 от 02.03.2016.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства п.Вахруши справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 362 от 02.03.2016.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева