Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 17АП-733/16

г. Пермь

16 марта 2016 г.

Дело N А71-8978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЮКА",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2015 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по делу N А71-8978/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКА" (ОГРН 1072320012764, ИНН 2320153507),

третье лицо: Хольц-Баумэрт Ольга Владимировна,

о взыскании задолженности, неустойки по договорам аренды земельных участков,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКА" о взыскании 12 770 147 руб. 96 коп. долга, неустойки по договорам аренды земельных участков.

Исковые требования основаны на том, что общество ненадлежащим образом исполняло условия договоров аренды земельных участков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора допущена Хольц-Баумэрт Ольга Владимировна.

До принятия решения судом от Департамента поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 17 632 852 руб. 68 коп.

Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЮКА" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 17 632 852 руб. 67 коп., из которых 12 128 113 руб. 95 коп. долг и 5 504 7238 руб. 72 коп. неустойка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал подтвержденным материалами дела наличие задолженности, выявил арифметическую ошибку при расчете задолженности, оснований для снижения размера неустойки не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮКА" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с невозможностью использования арендованных земельных участков. Ссылается на то, что при заключении договоров арендатор полагал, что участки будут использоваться для размещения квартала жилой застройки. Поскольку имело место резервирование и изъятие земельных участков и фактическое проведение работ по строительству олимпийских объектов на данных участках, что, по мнению заявителя жалобы, является существенным изменением обстоятельств, общество приостановило внесения арендных платежей на основании части 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что ввиду приведения сведений ЕГРЮЛ в соответствие с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2015 ходатайство об увеличении размера исковых требований не было получено обществом своевременно. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом арендной платы. Полагает, что размер ежегодной платы подлежал расчету по формуле SUM=SxБсхКцхКт, применению подлежат коэффициент Кц 5.0, утвержденным пунктом 9.6 Приложения N 5 к Правилам - "Другие развлекательные объекты".

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮКА" (Арендатор) заключены договоры аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0000002302, N 0000002303, N 0000002304, N 0000002307, N 0000002308, N 0000002309, N 0000002314, N 0000002315, N 0000002318 в соответствии с которыми, истцом предоставлены ответчику в аренду земельные участки, а именно:

с кадастровым номером 23:49:0205007:1013, общей площадью 1721 кв. м по договору аренды N 0000002302 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/007/2011-219 от 14.03.2011);

с кадастровым номером 23:49:0205007:1012, общей площадью 2945 кв. м по договору аренды N 0000002303 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/007/2011-215 от 14.03.2011);

с кадастровым номером 23:49:0205007:1011, общей площадью 3649 кв. м по договору аренды N 0000002304 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/007/2011-218 от 14.03.2011), дополнительному соглашению от 02.04.2012 (запись регистрации N 23-23-50/039/2012-357 от 27.04.2012);

с кадастровым номером 23:49:0205007:1006 по договору аренды N 0000002307 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/004/2011-615 от 14.03.2011), дополнительному соглашению от 10.04.2012 (запись регистрации N23-23-19/041/2012-353 от 15.08.2012);

с кадастровым номером 23:49:0205007:1008, общей площадью 6399 кв. м по договору аренды N 0000002308 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/002/2011-599 от 14.03.2011), дополнительному соглашению от 10.04.2012 (запись регистрации N23-23-50/039/2012-315 от 24.04.2012);

с кадастровым номером 23:49:0205007:1007, общей площадью 1577 кв.м. по договору аренды N 0000002309 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/007/2011-227 от 14.03.2011);

с кадастровым номером 23:49:0205008:1006, общей площадью 1276 кв. м по договору аренды N 0000002314 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/007/2011-225 от 14.03.2011), дополнительному соглашению от 02.04.2012 (запись регистрации N 23-23-50/039/2012-356 от 02.05.2012);

с кадастровым номером 23:49:0205008:1007, общей площадью 8846 кв. м по договору аренды N 0000002315 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/007/2011-214 от 14.03.2011), дополнительному соглашению от 02.04.2012 (запись регистрации N 23-23-50/039/2012-355 от 27.04.2012);

с кадастровым номером 23:49:0205008:1010, общей площадью 13267 кв.м. по договору аренды N 0000002318 от 11.02.2011 (запись регистрации N 23-23-50/007/2011-223 от 14.03.2011), дополнительному соглашению от 10.04.2012 (запись регистрации N 23-23-50/197/2012-216 от 21.08.2012),

расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный, Хостинский район, п. Новагинка, в районе пересечения ул. Пластунская и ул. Труда, участок N 38; расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский район, п. Новагинка, ул. Пластунская (в районе наркологического диспансера) участок N 39.

Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров арендная плата за каждый день использования вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5.2 договоров).

Споры и разногласия сторон, возникшие в связи с неисполнением договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договоров).

В результате нарушения условий указанных выше договоров аренды земельных участков обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельными участками, задолженность ответчика перед истцом составила 10720298 руб. 48 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.2 указанных договоров аренды начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 4653972 руб. 00 коп. за период с 14.08.2013 по 25.07.2015, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга по каждому договору.

Кроме того, ответчик ранее являлся арендатором земельных участков государственной собственности несельскохозяйственного назначения по договорам аренды:

- N 0000002310 от 11.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1006 (право аренды переуступлено 19.04.2011);

- N 0000002312 от 11.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1004 (право аренды переуступлено 25.11.2011);

- N 0000002313 от 11.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1007 (право аренды переуступлено 25.11.2011);

- N 0000002319 от 11.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1002 (право аренды переуступлено 26.08.2011);

- N 0000002320 от 11.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1003 (право аренды переуступлено 26.08.2011);

- N 0000002321 от 11.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1004 (право аренды переуступлено 26.08.2011);

- N 0000002322 от 11.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1005 (право аренды переуступлено 22.04.2011);

- N 0000002984 от 12.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1029 (право аренды переуступлено 09.12.2013);

- N 0000002985 от 12.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1022 (право аренды переуступлено 09.12.2013), что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2015, кадастровыми паспортами земельных участков от 09.07.2015, договорами аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, заключенными между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "ЮКА".

Согласно п. 2.3 указанных договоров арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца каждого квартала.

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (п. 2.6 договора).

Как указывает истец, задолженность по договорам аренды N N 0000002310, 0000002312, 0000002313, 0000002319, 0000002320, 0000002321, 0000002322, 0000002984, 0000002985, права по которым уступлены ответчиком третьим лицам, по арендной плате составила 1 407 815 руб. 47 коп. руб. 00 коп,

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5.2 договоров).

Споры и разногласия сторон, возникшие в связи с неисполнением договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договоров).

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.2 указанных договоров аренды начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 850 766 руб. 72 коп. за период с 14.04.2011 по 25.07.2015, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга по каждому договору.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимся в материалах документами.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", с 01.04.2011- в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" с учетом условий всех вышеуказанных договоров.

Ответчиком ни возражений по заявленной сумме задолженности не представлено, ни контррасчет не представлены.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Ответственность за неисполнение условий договоров в части своевременной оплаты арендной платы в виде взыскания неустойки предусмотрена п. 5.2 договоров.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с условиями всех вышеуказанных договоров аренды, а так же с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда УР по делу N А71-10422/2013, судом проверен, признан верным. Контррасчет не представлен.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, с учетом выявления арифметической ошибки.

Доводы ответчика о несвоевременном получении им ходатайства об увеличении иска, о необоснованности расчета подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был проинформирован о наличии в Арбитражном суде Удмуртской Республики рассматриваемого спора, что подтверждается его ходатайством от 21.09.2015 (л.д. 49), поступившее ходатайство об увеличении размера исковых требований в адрес суда в электронном виде 03.11.2015, отражено в картотеке арбитражных дел в электронной карточке, из чего следует, что ответчик имел возможность отслеживать информацию о рассмотрении дела, поступающих документов и своевременно направить в адрес суда отзыв на указанное выше ходатайство, контррасчет.

Доводы подателя жалобы о том, что им фактически земельные участки не использовались, отклоняется, поскольку п. 2.6 договоров Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (т. 1 л.д. 48-194). Ссылка ответчика на положения статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года по делу N А71-8978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.М.Жукова