Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-1068/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-85108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сажнов А.А., представитель по доверенности от 20.11.2015 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Си Ди Лэнд Рекордс" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-85108/15 по иску ООО "Си Ди Лэнд Рекордс" к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Рекордс" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Владимировичу о взыскании компенсации в сумме 70 000 рублей за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Белка и стрелка. Лунные приключения" (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 53-55).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что им в материалы дела представлены надлежащие доказательства реализации ответчиком контрафактного DVD диска (л.д. 58-62).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО "Си Ди Лэнд Рекордс" на основании Лицензионного договора N ПФ-20/02/14-M/IP-01 от 20.02.2014 принадлежит исключительная лицензия на использование фильма "Белка и стрелка. Лунные приключения" (л.д. 7-18).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 30 июля 2015 года в торговом павильоне, принадлежащем ИП Алексееву А.В., расположенном по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Московская 22, ТЦ, 2-й этаж, павильон аудио-видео продукции, ответчиком был реализован DVD диск с аудиовизуальным произведением - "Белка и стрелка. Лунные приключения" стоимостью 100 рублей.

Поскольку истец своего согласия на использование указанного аудиовизуального произведения ответчику не давал, истец обратился с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 70 000 рублей (л.д. 3-4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта реализации ответчиком контрафактного DVD диска с аудиовизуальным произведением истца - "Белка и стрелка. Лунные приключения" (л.д. 53-55).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из содержания указанных норм права, истец должен подтвердить надлежащими доказательствами факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование фильма "Белка и стрелка. Лунные приключения" и, соответственно, наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи DVD диска с аудиовизуальным произведением "Белка и стрелка. Лунные приключения" истцом в материалы дела представлены: DVD диск с аудиовизуальным произведением "Белка и стрелка. Лунные приключения" (л.д. 46); копия товарного чека от 30.07.2015 года, на котором указано количество товара - 3 DVD диска, сумма - 300 рублей, на товарном чеке имеется оттиск печати ИП Алексеева А.В.,, ИНН 672300064708 (л.д. 5); кассовый чек от 30.07.2017 г. на сумму 300 руб., выданный ИП Алексеевым А.А. (л.д. 5), а также отчет частного детектива Калугина В.В. N 158/07-15 (л.д. 28).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают то обстоятельство, что представленный истцом в материалы дела DVD диск с аудиовизуальным произведением "Белка и стрелка. Лунные приключения" (л.д. 46) является именно тем диском, который был реализован ответчиком 30 июля 2015 года в торговом павильоне, принадлежащим ИП Алексееву А.В., расположенном по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Московская 22, ТЦ, 2-й этаж.

Истцом в материалы дела не представлена видеозапись закупки, из которой следовало бы, что спорный DVD диск был реализован именно ответчиком 30.07.2015 г.

В товарном чеке в наименовании товара указано лишь "DVD диски", количество дисков - 3, при этом не указано, имелись ли на этих дисках, реализованных ответчиком, какие-либо записи и не указаны названия аудиовизуальных произведений, в частности, спорный мультфильм - "Белка и стрелка. Лунные приключения" (л.д. 5)

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что представленный им в материалы дела DVD диск с мультфильмом "Белка и стрелка. Лунные приключения" является контрафактным.

Арбитражным апелляционным судом в судебном заседании обозревался DVD диск, который, по мнению истца, был реализован ответчиком (л.д. 46).

Однако истцом в материалы дела не представлен оригинальный (лицензионный) DVD диск с мультфильмом "Белка и стрелка. Лунные приключения", в отношении которого истцу принадлежат исключительные права, что не позволяет сравнить диски и сделать вывод о контрафактности DVD диска, представленного в материалы дела.

Представленная истцом в материалы дела в суде первой инстанции копия лицензионной полиграфии (л.д. 45) в отсутствие оригинального DVD диска не является надлежащим доказательством, при том, что согласно акту приема-передачи исходных материалов лицензиаром (ООО "Иванов и Партнеры") истцу были переданы, в частности, дизайн носителя и все логотипы, которые должны быть размещены на полиграфическом оформлении (л.д. 74).

Ссылка представителя истца в заседании арбитражного апелляционного суда на то, что оригинальный диск может быть представлен в суд апелляционной инстанции, отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления,

Как следует из материалов дела, в определении от 26.10.2015 г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства арбитражный суд первой инстанции установил истцу и ответчику срок - до 10.12.2015 г., в течение которого стороны вправе были направить в арбитражный суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д. 1).

Однако своим правом на представление надлежащих доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком DVD диска, имеющего признаки контрафактности, истец не воспользовался.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на отчет N 158/07-15 частного детектива Калугина В.В. (л.д. 60-62), также отклонена арбитражным апелляционным судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имеющийся в материалах дела DVD диск был куплен частным детективом Калугиным В.В. у ответчика

В Десятый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о вызове Калугина В.В. в качестве свидетеля

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что товарный и кассовый чеки подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного DVD диска с мультфильмом "Белка и стрелка" (л.д. 60-61), также является необоснованной, поскольку ни в кассовом, ни в товарном чеке не указано, что ответчиком был реализован именно DVD диск, на котором содержится запись мультфильма "Белка и стрелка".

В соответствии с правилами оценки доказательств, установленными в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование мультфильма "Белка и стрелка. Лунные приключения".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу А41-85108/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.П. Быков