Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 06АП-191/16

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

А73-14560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Шаламова А.М., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 07-22/228;

от акционерного общества "Славянка": Донец В.П., представителя по доверенности от 01.02.2016 N 62

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка"

на решение от 03 декабря 2015 г.

по делу N А73-14560/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548; место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51)

к акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3)

о взыскании 948 785, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" о взыскании 948 785,56 руб.

В обоснование истец ссылается на наличие задолженности по договору по договору поставки сжиженного газа N 4 от 23.12.2014 за май 2015 г. на сумму 148 186,05 руб., в июне 2015 г. на сумму 290 903,98 руб., в июле 2015 г. на сумму 338 643,61 руб., за август 171 071,92 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик долг признал.

Решением от 3 декабря 2015 г. суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "Славянка" просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель приводит доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил при рассмотрении иска к юридическому лицу, тогда как иск предъявлен непосредственно к филиалу "Хабаровский", который юридическим лицом не является. Кроме того, указывает, что за май 2015 г. долг уплачен 14.10.2015 в размере 148 186 руб., за август задолженность взыскана необоснованно ввиду заключения договора с другим лицом.

На апелляционную жалобу акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" представило письменный отзыв, истец подтвердил оплату долга в размере 148 186 руб., 290 903,98 руб., 172 247,67 руб.

Также истцом заявлено об отказе от иска в части долга на сумму 611 337,65 руб. В остальной части решение суда просит оставить без изменения, взыскать с ответчика 337 447,91 руб. Указывает, что поставленный по товарным накладным сжиженный газ, в том числе по товарной накладной N 8.07-003 от 07.08.2015 подлежит оплате.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от части требований поддержал, представитель ответчика, явившийся в судебное заседание после объявленного перерыва, представил договор от 03.08.2015 N 07-07/26, подписанный истцом с ООО "Главное управление жилищным фондом". Считает, что за август не обязан оплачивать поставку на сумму 337 447,91 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2014 г. между открытым акционерным обществом "Хабаровсккрайгаз" (поставщик, ныне АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") и открытым акционерным обществом "Славянка" (покупатель, ныне АО "Славянка") заключён договор N 4 на поставку сжиженного газа "пропан-бута" через присоединенную газораспределительную сеть для ведомственных предприятий, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сжиженный газ "пропан-бутан" ГОСТ 20448-90, ГОСТ Р52087-2003, ТУ 0272-042-0015.1638-00 в групповую резервуарную установку (пункт 1.1. договора)

В соответствии с условиями договора АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" Вяземский филиал поставил ответчику сжиженный газ с мая по август 2015 г. на сумму 948 785, 56 руб., что подтверждается товарными накладными: N 5.20-001 от 20.05.2015 г., N 6.10-001 от 10.06.2015, N 6.19-001 от 19.06.2015 г., N 7.01-001 от 01.07.2015 г., N 7.29-001 от 29.07.2015 г., N 8.07-003 от 07.08.2015 г. и выставленными счетами-фактурами.

Пункту 4.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель, осуществляет покупку сжиженного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, производить оплату за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, за истекший расчетный период, который является календарный месяц.

Ответчик поставку сжиженного газа не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции образовался долг в сумме 948 785, 56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 07-18/1061 от 01.09.2015, которая оставлена последним без удовлетворения

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, наличием на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, а также представленное заявление об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от части исковых требований подписано Шаламовым А.М., представителем истца по доверенности N 07-22/228, предусматривающей право на отказ от исковых требований.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу изложенного, производство по делу в части отказа от заявленных требований подлежит прекращению.

Учитывая частичный отказ от иска, судом апелляционной инстанции рассматривается требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 337 447, 86 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, от истца поступил отказ от части исковых требований к ответчику о взыскании долга в размере 611 337, 70 руб., который был принят апелляционным судом, требование о взыскании долга в размере 337 447, 86 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате задолженности по товарной накладной N 8.07-003 от 07.08.2015 подлежат отклонению, поскольку документ подписан уполномоченным лицом, доказательств, подтверждающих оплату поставки по указанной товарной накладной другому лицу в рамках другого договора, в материалы дела не представлено.

Не принимаются апелляционным судом доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что истец обратился с иском к филиалу истца, при этом суд первой инстанции не заменил в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма ВАС РФ от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц", если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Основания полагать, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного судебного акта либо является безусловным основанием для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 г. по делу N А73-14560/2015 изменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания с акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548) долга в размере 611 337, 70 руб.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548) долг в размере 337 447, 86 руб., государственную пошлину по иску в размере 7 801, 48 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" из федерального бюджета 14 174, 52 руб., уплаченные по платежному поручению N 83033 от 25.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина