Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 06АП-201/16 (ключевые темы: страховая сумма - трансформаторы - закладная - объекты капитального строительства - монтаж оборудования)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 06АП-201/16

г. Хабаровск

15 марта 2016 г.

А04-7865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элмонт": Скоров М.А. представитель по доверенности от 01.09.2015;

от закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ Монолит": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт"

на решение от 30.11.2015

по делу N А04-7865/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элмонт"

к акционерному обществу "СГ "УралСиб" Благовещенский филиал

о взыскании 3 943 779,48 руб.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ Монолит";

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН 1022800508433, ИНН 2801024374) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) 3943779,48 рублей страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что истцом по договору подряда N 93 на лежневой фундамент ЛЖ-4.4 было смонтировано электротехническое оборудование, переданное ОАО "ДРСК" для монтажа. 26.06.2014 на объекте произошло падение смонтированных металлоконструкций и электротехнического оборудования, в результате электротехническое оборудование было повреждено. Полагает наличие у ответчика обязанности по выплате по страхового возмещения по договору страхования N000023/4082/281 гражданской ответственности "Элмонт" в размере ответственности истца перед заказчиком в размере 3 943 779, 48 руб. причинных убытков.

Определением суда от 06.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ЖБИ Монолит".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности истцом того, что обстоятельство падения и повреждения металлоконструкций и электротехнического оборудования произошло в результате его ненадлежащих строительно-монтажных работ, в силу чего могло быть признано страховым случаем по заключенному с ответчиком договору страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элмонт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, неполном выяснении обстоятельств дела. Считает вывод суда о том, что случай, повлекший нанесение ущерба ОАО "ДРСК", явился результатом действий истца, не предусмотренных договором страхования от 17.02.2014, неверным. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства установлен и не опровергался факт причинения ущерба ОАО "ДРСК" в размере 3 943 779 руб. 48 коп., что явилось следствием выполнения монтажных работ сотрудниками ООО "Элмонт" который, являясь специализированной организацией в сфере энергетики, где существует повышенная мера ответственности за выполняемые работы и результаты работ, и заключил договор страхования с ответчиком, обеспечивающего компенсацию в случае причинения ущерба третьим лицам.

В представленных возражениях АО "Страховая группа "УралСиб" просит оставить решение от 30.11.2015 без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "ЖБИ Монолит" в письменном ходатайстве просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, выразило согласие с позицией истца, полагая его требование подлежащим удовлетворению.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Элмонт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2014 между ООО "Элмонт" и АО "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 000012/4082/281 (далее - договор страхования), страховая сумма определена в размере 5000000 рублей, срок действия договора с 27.02.2014 по 26.02.2015. Согласно пункту 1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить потерпевшим лицам (выгодоприобретателям) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред (убытки), причиненный жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, указанных в настоящем договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 договора, договор страхования заключен в отношении работ, в том числе, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, монтаж, усиление и демонтаж конструкций транспортных галерей, монтаж, усиление и демонтаж технологических конструкций, устройство оклеечной изоляции, антисептирование деревянных конструкций, гидроизоляция строительных конструкций, работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования, работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования, укладка трубопроводов водопроводных, монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей, устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов, укладка трубопроводов канализационных безнапорных, укладка трубопроводов канализационных напорных, монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования канализационных сетей, устройство канализационных и водосточных колодцев, укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия, укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше, монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения, устройство колодцев и камер теплоснабжения, устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно, устройство сетей электроснабжения напряжением до 330 кВ включительно, монтаж и демонтаж опор воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ, монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 500 кВ, монтаж и демонтаж проводов и грозозащитных тросов воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ включительно, монтаж и Демонтаж проводов и грозозащитных тросов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 35 кВ, монтаж и демонтаж трансформаторных подстанций и линейного электрооборудования напряжением до 35 кВ включительно, монтаж и демонтаж трансформаторных подстанций и линейного электрооборудования напряжением свыше 35 кВ, установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты, монтаж оборудования тепловых электростанций, монтаж оборудования котельных, монтаж оборудования гидроэлектрических станций и иных гидротехнических сооружений.

В силу пункта 4 договора страхования страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Страховой случай считается наступившим, если недостатки проводимых работ допущены в период действия договора страхования (пункт 4.2.5), вред причинен в результате непреднамеренных ошибок страхователя (пункт 4.2.7), обязанность страхователя возместить ущерб подтверждена вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией (пункт 4.2.3).

Судом также установлено, что ООО "Элмонт" в рамках договора подряда от 11.03.2014 N 93 исполняло работы по реконструкции ПС 110/1 кВ "Новая" в г. Благовещенске, в ходе которых ООО "Элмонт" было установлено оборудование: трансформатор напряжения емкостный VCU-123 зав. N 24200034, трансформатор напряжения емкостный VCU-123 зав. N 24200035, трансформатор напряжения емкостный VCU-123 зав. N 24200036, разъединитель РГНп. 1б-110/2000 УХЛ1. Оборудование было установлено на фундаментный лежневой ЛЖ-44, приобретенный ООО "Элмонт" у ООО "ЖБИ "Монолит" по договору купли-продажи от 26.05.2014 N 26/05.

26.06.2014 на ПС 110/10 кВ "Новая" при осуществлении монтажных работ работниками ООО "Элмонт" произошло падение металлоконструкции с установленным оборудованием, в результате чего пострадало оборудование заказчика: трансформатор напряжения емкостный VCU-123 зав. N 24200034, трансформатор напряжения емкостный VCU-123 зав. N 24200035, трансформатор напряжения емкостный VCU-123 зав. N 24200036, разъединитель РГНп. 1б-110/2000 УХЛ1, что подтверждается актом на восстановительные работы, составленным комиссией в составе представителей ООО "Элмонт" и ОАО "ДРСК".

24.07.2014 ООО "ДРСК" направило в адрес ООО "Элмонт" претензию о возмещении причиненного вреда на сумму 3453856,46 рублей.

ООО "Элмонт" обратилось в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением N 87678 о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объектом страхования по заключенному с истцом договору страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с риском возникновения обязанности по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работ.

У ООО "Элмонт" возникла обязанность возместить причиненный заказчику ("ОАО "ДРСК") имущественный вред в размере стоимости пострадавшего (утраченного) оборудования заказчика, что не оспаривается сторонами. Размер ущерба 3 453 856,46 руб. подтвержден технико-коммерческим предложением ООО "Электросистемы" и также не оспаривается сторонами.

Падение конструкции произошло в ходе осуществления монтажных работ, которые относятся к перечню застрахованных работ, предусмотренному пунктом 3.3 договора.

Как следует из объяснительной мастера ООО "Элмонт", представленной в материалы дела, при производстве монтажа гибкой ошиновки между разъединителем "В" и трансформатором напряжения (ТН) для замеров расстояний между разъединителем и ТН работник истца поднялся на металлоконструкцию ТН по приставной лестнице, второй сотрудник подавал рулетку, находясь на раме разъединителя. В процессе замера металлоконструкция ТН накренилась и упала на разъединитель.

Таким образом, вред возник в результате производства монтажных работ, производимых истцом, что, в свою очередь, не исключает допущенной им непреднамеренной ошибкой, повлекшей крен металлоконструкции и её падение.

Делая вывод об отсутствии оснований для отнесения спорного случая к страховым, суд исходил из того, что лежневые фундаменты, на которые монтировалось трансформаторное оборудование, не соответствуют требованиям ГОСТ 13015-20003 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические условия". А поскольку истец не имел отношения к изготовлению лежней ЛЖ-44, приобрел данное оборудование у ООО "ЖБИ Монолит", суд признал недоказанным обстоятельство повреждения оборудования в результате ненадлежащих строительно-монтажных работ истца.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно заключению Амурской торгово-промышленной палаты Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея" от 10.07.2014 N 031-01-00406 железобетонные лежни, на которых было установлено оборудование, действительно, не соответствуют требованиям ГОСТ 13015-2003 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические условия".

В исследовательской части заключения установлено, что в соответствии с указаниями по применению и рабочими чертежами изделий (лежней ЛЖ-44) серии 3.407.1-157, закладные детали должны представлять собой сварное изделие состоящее из металлического листа шириной 150 мм и попарно приваренных к нему анкерных стержней (арматура) через расстояние в 225 мм для закладных деталей МН-21 и 150 мм для закладных деталей МН-22. Фактически, металлические листы закладных деталей имели сварные соединения с одинарными анкерными стержнями, установленными через расстояние в 400 мм. В результате железобетонные лежни ЛЖ-44 не соответствуют требованиям ГОСТ 13015-2003.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной падения конструкции явилось именно несоответствие используемых истцом железобетонных лежней требованиям ГОСТа.

Совместным актом истца и заказчика от 26.06.2014 установлено, что падением металлоконструкции произошло в результате отрыва закладной детали из лежневого фундамента. При этом причина отрыва закладных деталей из своих гнезд остается невыясненной.

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом, фундаменты ЛЖ-44, приобретены ООО "Элмонт" у ООО "ЖБИ "Монолит" в рамках исполнения им договора подряда N 93 от 11.03.2013. Пунктом 8.3 договора предусмотрено обязательство подрядчика по поставке материалов и оборудования, согласно приложению N 1 к договору. При этом, согласно пункту 8.7 договора, все поставляемые для выполнения работ по договору материалы и оборудование должны соответствовать обязательным нормативно-техническим документам.

Использование при осуществлении монтажных работ не соответствующих типовым требованиям лежней может свидетельствовать о халатности должностных лиц истца, объективная сторона которой выражается в такой форме вины, как неосторожность. Что также указывает на наличие непреднамеренной ошибки страхователя в использовании не соответствующего типовым требованиям оборудования при производстве монтажных работ.

С учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наступившее событие обладает признаками, определенными договором страхования, и ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

Доводы ответчика о том, что поврежденные трансформаторы являются объектом строительно-монтажных работ, при риске случайной гибели которого в силу пункта 10.12 убытки не подлежат возмещению, отклоняются как не состоятельные, не соответствующие условиям договора подряда N 93.

Доводы о том, что вред причинен истцу, приведенные со ссылкой на пункт 8.8 договора подряда, также несостоятельны, поскольку приемка от заказчика подрядчиком по акту оборудования в монтаж не подпадает под действие названного пункта договора.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере 3 943 779,48 рублей АО "Страховая группа "УралСиб" истцу не осуществлена, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению на основании статей 309, 929 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7865/2015 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" 3 943 779 руб. 48 коп. страхового возмещения и расходы по государственной пошлине по иску 42 719 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская