Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-31788/15

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А56-42737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31788/2015) ООО "Производственное объединение "Синтез"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-42737/2015(судья Исаева И.А.), принятое

по иску ООО "АрронКидс"

к ООО "Производственное объединение "Синтез"

3-е лицо: ООО "Деловые линии"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрронКинс" (ОГРн 1137847447870, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.41, лит А; далее - ООО "АрронКинс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Синтез" (ОГРН 1027001691287, место нахождения: 636017, Томская обл., г. Северск, уд. Калинина, д.95; далее - ООО "ПО "Синтез", ответчик) 95 003 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки от 20.03.2015 N 15-026 и 18 240 руб. 60 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловый линии" (далее - ООО "Деловые линии", третье лицо).

Решением суда от 03.11.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ПО "Синтез" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтвержден факт выполнения поставщиком обязательств по договору и поставки ответчику товара на сумму 95 003 руб. 11 коп. Товарную накладную от 23.03.2015 N 1039 ответчик не подписывал. В ходе рассмотрения дела ООО "ПО "Синтез" было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и исключении товарной накладной от 23.03.2015 N 1039 из числа доказательств по делу, однако данное ходатайство судом не рассмотрено.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АрронКинс" (поставщик) и ООО "ПО "Синтез" (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2015 N 15-026 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании утвержденного сторонами заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и/или конкретного заказа. Сроки поставки товара, количество, цена и ассортимент товара, порядок оплаты, а также способ доставки согласовываются сторонами в заказе, который является неотъемлемой частью договора, на каждую партию товара и утверждается путем подписания заказа уполномоченным представителями сторон.

В силу пункта 2.2 договора отгрузка (поставка) товаров по заказу может осуществляться как одной, так и несколькими партиями.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик имеет право на досрочную отгрузку (поставку) товара.

Согласно пункту 2.8 договора поставщик имеет право задержать отгрузку товара в случае нарушения покупателем условий оплаты.

По условиям пункта 6.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно заказу от 23.03.2015 N 0000-000167 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на сумму 96 826 руб. 36 коп. Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты в течение 14 календарных дней с даты подписания заказа обеими сторонами на основании счета поставщика. Способ доставки: до терминала транспортной компании Деловые Линии в г. Санкт-Петербурге за счет поставщика.

Неисполнение ООО "ПО "Синтез" обязательств по оплате в сумме 95 003 руб. 11 коп. явилось основанием для обращения ООО "АрронКинс" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка в сумме 18 240 руб. 60 коп.

Суд, признав заявленные ООО "АрронКинс" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно накладной от 23.03.2015 N 15-00213160666 ООО "АрронКинс" поставило ООО "ПО "Синтез" товар на сумму 95 003 руб. 11 коп. Товар принят представителем ответчика Иконниковой А. А., действующей на основании доверенности от 01.04.2015 N 17/04-15.

В апелляционной жалобе ООО "ПО "Синтез" указывает, что товарную накладную от 23.03.2015 N 1039 ответчик не подписывал. В ходе рассмотрения дела ООО "ПО "Синтез" было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и исключении товарной накладной от 23.03.2015 N 1039 из числа доказательств по делу, однако данное ходатайство судом не рассмотрено.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика о фальсификации товарной накладной от 23.03.2015 N 1039 рассмотрено судом и правомерно отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.09.2015 и определении суда от 08.09.2015.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная от 23.03.2015 N 1039 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар, дату и номер доверенности на его получение, копия которой представлена в материалы дела.

Ходатайство о фальсификации доверенности от 01.04.2015 N 17/04-15 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Поставка товара покупателю осуществлялась поставщиком посредством передачи соответствующей партии товара экспедитору покупателя - ООО "Деловые линии".

Факт передачи экспедитору товара, указанного в товарной накладной, и доставки товара покупателю подтверждается накладной от 23.03.2015 N 15-00213160666, подлинник которой представлен в материалы дела.

Довод ответчика о том, что ассортимент товара, указанный в заказе от 23.03.2015 N 167, не корреспондируется с ассортиментом товара, указанным в товарной накладной от 23.03.2015 N 1039, правомерно отклонен судом.

Как следует из материалов дела, в заказе указано общее количество товара - 37 штук (итого на сумму 96 826 руб. 36 коп. с НДС), в товарной накладной указано общее количество товара - 36 штук (итого на сумму 95 003 руб. 11 коп. с НДС) (без учета одной позиции, а именно: артикул 101958, FIESTA куртка, размер 140-146, цвет 455, стоимостью 1 823 руб. 25 коп.).

Таким образом, ответчику произведена поставка товара по спорному заказу, за исключением одной позиции (98826,36 руб. - 1823,25 руб. = 95003,11 руб.), о чем ответчик был своевременно проинформирован, что подтверждается электронным сообщением ответственного менеджера.

Именно на сумму 95 003 руб. 11 коп. истец выставил ответчику счет на оплату от 23.03.2015 N 174.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар в сумме 95 003 руб. 11 коп. истцом в соответствии с пунктом 2.8 договора не была произведена поставка всего товара, указанного в заказе от 23.03.2015 N 167.

При получении товара ответчик не предъявлял истцу претензий по несоответствию товара количеству и(или) качеству.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при обнаружении в момент приемки несоответствия количества и качества товара условиям конкретного заказа, покупатель обязуется направить поставщику претензионное письмо с приложением оформленного акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара (типовая форма ТОРГ-2). Претензия и акт должны быть составлены и направлены в адрес поставщика посредством факсимильной связи и/или электронной почты, а также заказным письмом не позднее 5 (пяти) дней с момента получения покупателем товара. В случае, если в течение указанного срока акт не направлен в адрес поставщика, товар считается принятым покупателем полностью по количеству, качеству и ассортименту.

Получив товар у транспортной компании ООО "Деловые линии" в г.Томске по накладной от 23.03.2015 N 15-00213160666 ответчик не направлял в адрес истца каких-либо претензий, актов или замечаний по количеству и(или) качеству поставленного товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факта передачи ответчику товара на сумму 95 003 руб. 11 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженность в сумме 95 003 руб. 11 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ООО "ПО "Синтез" задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 6.1 договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 18 240 руб. 60 коп. неустойки.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с ответчика.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-42737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова