Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-21984/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - текущие платежи - отказ от апелляционной жалобы - Федеральная налоговая служба - заявление о включении в реестр требований кредиторов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-21984/15

город Ростов-на-Дону

15 марта 2016 г.

дело N А53-19032/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 15 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области: представитель Голева Т.Ю. по доверенности от 24.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Назаренко Петра Владимировича

об отказе от апелляционной жалобы, поданной ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 по делу N А53-19032/2015 по заявлению Диламиряна Давита Степановича о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элар" (ИНН/ОГРН 6147030051/1106191000783), принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Диламирян Давит Степанович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 951 535 руб., из которых 18 000 000 руб. обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 оп настоящему делу требование Диламирян Давита Степановича в размере 18 870 000 основной задолженности и 2 081 535 рублей процентов по договору, из которых 18 млн. рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должники, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элар".

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции от 24.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

02.03.2016 в суд апелляционной инстанции от Назаренко П.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ООО "Элар" уполномоченного органа в лице УФНС России по Ростовской области на Назаренко П.В.

В судебном заседании 02.03.2016 представитель уполномоченного органа возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы, поскольку уполномоченный орган также является кредитором по текущим платежам, что подтверждается справкой о задолженности по обязательным платежам от 01.03.2016 г. N 605, в связи с чем, обязательства должника в указанной части Назаренко П.В. погашены не были.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что сведениями о поступлении денежных средств, уплаченных налогоплательщиком по платежным поручениям от 01.03.2016 г. N 009 и 008 в настоящее время не располагает.

Возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступало.

В судебном заседании 15.03.2016 представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию по спору, возражал против принятия ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, настаивал на рассмотрении жалобы по существу.

Уполномоченный орган обратил внимание суда, что в соответствии с письмами Пенсионного фонда N ОАСВ-16/352 от 04.03.2016, N ОАСВ-16/373 от 09.03.2016 по состоянию на 03.03.2016 ООО "Элар" не исполнена обязанность по уплате текущих платежей в сумме 188 129, 82 руб., а также задолженность по текущим налоговым платежам в размере 269 310, 14 руб. в том числе основной долг в размере 139 848 руб.

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего ООО "Элар" Кононова С.В. от 14.03.2015, по состоянию на текущую дату у ООО "Элар" отсутствует как текущая, так и реестровая задолженность по обязательным платежам перед Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области.

Судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 по настоящему делу требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области признаны погашенными. Произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элар" на нового кредитора - Назаренко Петра Владимировича в сумме 520 692 рубля 03 копейки - недоимка, 26 766 рублей 36 копеек - пени, штраф.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 293,88 руб., в том числе 2 908, основной долг, 1054,08 руб. пени, 6331,8 руб. штраф.

02.03.2016 г. от Назаренко П.В. поступило заявление о замене кредитора Федеральной налоговой службы на правопреемника Назаренко П.В. в связи с полной оплатой задолженности по обязательным платежам должника перед налоговым органом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 по настоящему делу произведена процессуальная замена кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на ее правопреемника - Назаренко Петра Владимировича по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 293 руб. 88 коп, в том числе: 2 908 руб. - основной долг, 1 054 руб. 08 коп. - пени, 6 331 руб. 80 коп. - штраф. Требование Назаренко Петра Владимировича в размере 10 293 руб. 88 коп, в том числе: 2 908 руб. - основной долг, 1 054 руб. 08 коп. - пени, 6 331 руб. 80 коп. - штраф, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элар".

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На настоящий момент судебной коллегией не установлено наличие принятых Арбитражным судом Ростовской области заявлений уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган является кредитором по текущим обязательствам, следовательно не является лицом участвующим в деле.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса и возможно, если произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

На основании вышеизложенного, наличия определений Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г. о процессуальной замене кредитора в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену подателя жалобы ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области на Назаренко Петра Владимировича.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней проверены судом и признаны надлежащими.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства не поступали. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше разъяснений о статусе текущих кредиторов и учитывая ограниченный круг процессуальных прав в рамках дела о банкротстве у текущих кредиторов, приходит к выводу о том, что заявленные текущим кредитором возражения относительно размера требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов не могут быть рассмотрены по существу, равно как текущий кредитор не вправе заявлять возражения относительно заявленного отказа от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, с учетом произведенной судом процессуальной замены, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену подателя жалобы заменить ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области на Назаренко Петра Владимировича.

Принять отказ Назаренко Петра Владимировича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Назаренко Петра Владимировича прекратить.

Разъяснить заявителям, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева