Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 04АП-787/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 г. N Ф02-2416/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

16 марта 2016 г.

Дело N А10-3242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Бурятия (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11а; ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года по делу NА10-3242/2015, по заявлению Толкачева Сергея Васильевича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Крафт Плюс" (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 6А; ОГРН 1060326043469, ИНН 0326035062) и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой 7 Федерального закона "О несостоятельносте (банкротстве)" (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.),

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Крафт Плюс" (далее - ООО "Крафт Плюс", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года отсутствующий должник - ООО "Крафт Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Сведения о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Крафт Плюс" прекращена, в рамках дела о банкротстве должника ООО "Крафт Плюс" осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсному управляющему Толкачеву С.В. установлено вознаграждение в размере, определенном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неактуальность данных о стоимости имущества, представленных конкурсным управляющим, на то, что обнаруженное имущество находится в залоге, на то, что обнаруженного имущества недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и возмещения судебных расходов, что соответственно может привести к возложению судебных расходов на уполномоченный орган.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 66 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывается, что при рассмотрении вопроса о прекращении упрощенной процедуры банкротства судом устанавливается наличие (или отсутствие) обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве. При этом бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, возложено на конкурсного управляющего. Необходимый объем доказательств, подтверждающий данное обстоятельство, представлен в материалы дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что за период конкурсного производства у должника обнаружено имущество - административное здание и земельный участок. Согласно отчету об оценке N 181 рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога ОАО ВТБ 24 по состоянию на 02.04.2014 составляет 18 761 000 руб. (с учетом НДС).

Факт наличия в собственности должника недвижимого имущества не оспаривается, выпиской из ЕГРП по состоянию на 26.08.2015. То обстоятельство, что имущество заложено в обеспечение исполнения обязательства должника перед банком, не значимо для целей разрешения вопроса о переходе к общей процедуре банкротства должника, с учетом стоимости имущества, в том числе и в случае, если банком будет заявлено о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника.

Апелляционным судом принято во внимание, что согласно расчету конкурсного управляющего переход к общей процедуре конкурсного производство повлечет расходы конкурсного управляющего за период с 19.01.2016 по 11.05.2016 по общей процедуре составят 113 225, 82 руб.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные конкурсным управляющим доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности погасить судебные расходы в деле о банкротстве, что в силу статьи 228 Закона о банкротстве позволяет перейти от упрощенной к общей процедуре конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа отклоняются.

Наличие оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства подтверждено конкурсным управляющим представленными материалы дела доказательствами и не опровергнуто уполномоченным органом.

ФНС, ссылаясь на отсутствие необходимости рассматривать дело в порядке общей процедуры, не привело конкретных обстоятельств, существенных для целей решения вопроса о возможности применения общей процедуры. Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что имеющегося имущества не хватит для погашения требования всех кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Указание заявителя жалобы на наличие риска возложения на него обязанности по покрытию судебных расходов не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку возможность перехода из упрощенной процедуры банкротства в процедуру в общем порядке предусмотрена Законом о банкротстве и при обращении в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в упрощенном порядке соответствующее обстоятельство подлежало учету уполномоченным органом. Кроме того, выявленная сумма денежных средств соизмерима с расходами, которые повлечет переход к общей процедуре банкротства.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие возможности прекращения производства по делу (в соответствии с абз.8 статьи 57 Закона о банкротстве), а также право уполномоченного органа, предусмотренное Законом о банкротстве, контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в том числе его действий по работе с дебиторской задолженностью и по формированию конкурсной массы, позволит исключить возможность осуществления излишних расходов и не допустить нарушение прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года по делу N А10-3242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова