Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-2584/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А41-29532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Монтградня": Подрез В.В. по доверенности от 14.07.2015, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Страшникова М.В. по доверенности от 16.12.2015 N 474-Д, от третьего лица: Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ЗАО "Монтградня" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-29532/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ЗАО "Монтградня" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Монтградня" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, управление, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать действия Управления Росреестра по Московской области по погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008 незаконными;

- обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации Договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008, зарегистрированного 22.02.2011 за N 50-50-96/007/2011-322.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-29532/15 заявленные требования были удовлетворены частично. В удовлетворении требования в части признания действий Управления Росреестра по Московской области по погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008 незаконными, судом было отказано. Решением Арбитражный суд Московской области обязал Управление Росреестра по Московской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации Договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008, зарегистрированного 22.02.2011 за N 50-50-96/007/2011-322.

Не согласившись с указанным судебным актом Управление Росреестра по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания восстановить запись в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

ЗАО "Монтградня" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 23.11.2015 по настоящему делу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий управления по погашению записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды и принять новый судебный акт об удовлетворении данных требований общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ЗАО "Монтградня" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы управления, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы общества, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к управлению требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований общества, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Монтградня" (арендатор) и органом лесного фонда (арендодатель) заключен договор аренды с приложениями N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008 лесного участка площадью 5,0 га., расположенного по адресу: Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 22, выдел 1, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0504-08-00246; категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Договор заключен на срок до 31.12.2055 года и прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП сделана запись за N 50-50-96/007/2011-322.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-30288/14 договор аренды участка лесного фонда по договору аренды N50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008 был расторгнут.

Постановлением Десятого арбитражного суда Московского округа от 26.11.2014 решение от 27.06.2014 по делу N А41-30288/14 отменено, в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 27.06.2014 о расторжении договора аренды не вступало в законную силу, было отменено апелляционным судом, и объективно не подлежало исполнению.

Между тем, 04 сентября 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании не вступившего в законную силу судебного акта была внесена запись о прекращении договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008.

В силу с абзаца первого части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Частью 1 ст. 13 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, при государственной регистрации прекращения записи об аренде спорного земельного участка в Управление Росреестра по Московской области была представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-30288/14 с отметкой о вступлении его в законную силу 28.07.2014.

Согласно письму Управления Росреестра от 07.04.2015 запись в ЕГРП о прекращении государственной регистрации договора аренды внесена на основании поступившего в управление решения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-30288/14 с отметкой о вступлении его в законную силу 28 июля 2014 года.

Вместе с тем, решение по делу N А41-30288/14 о расторжении договора аренды в законную силу не вступало, при этом апелляционная жалоба на решение принята к производству апелляционного суда без восстановления срока на обжалование, то есть было в установленный процессуальным законодательством срок обжаловано обществом и отменено впоследствии судом вышестоящей инстанции.

В связи с тем, что решение от 27.06.2014 о расторжении договора аренды было своевременно обжаловано и отменено судом апелляционной инстанции, оно в законную силу не вступило, и исполнению не подлежало, следовательно, оснований для его исполнения в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды не имелось.

Таким образом, довод жалобы общества о том, что решение о расторжении договора аренды в законную силу не вступило, как следствие, исполнению не подлежало, следует признать обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что само по себе наличие отметки на судебном акте о вступлении его в законную силу в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания законными действий управления по государственной регистрации прекращения договора аренды, поскольку названная отметка не может свидетельствовать о наступлении юридического факта - вступлении в законную решения, обжалованного в установленном порядке в суд апелляционной инстанции.

Следует учесть, что оспариваемые действия управлением совершены 04.09.2014, тогда как в ходе правовой экспертизы при осуществлении регистрационных действий управление имело возможность получить информацию о поданной на решение по делу N А41-30288/14 апелляционной жалобы, которая была зарегистрирована в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 28.07.2014 и приостановить регистрационные действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия управления по погашению записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008 года являются незаконными и нарушают права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования общества о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по погашению записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008 года следует удовлетворить.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества подлежит отмене.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку решением суда первой инстанции нарушенные права заявителя были восстановлены путем возложения обязанности на управление по восстановлению в ЕГРП погашенной записи о государственной регистрации Договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008, зарегистрированного 22.02.2011 за N 50-50-96/007/2011-322, в указанной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции, апелляционной жалобы в общей сумме 4500 рублей подлежат взысканию в его пользу с Управления Росреестра по Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-29532/15 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества.

Признать незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по погашению записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды N 50-1294-04-05-0504 от 31.12.2008 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "Монтградня" расходы по уплате госпошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко