Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 06АП-7422/15

г. Хабаровск

15 марта 2016 г.

А73-15018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: Леоновой Н.В., представителя по доверенности от 22.04.2015 N 1-11-564;

от общества с ограниченной ответственностью "Никольское": Медведева А.Л., директора; Анисимова И.О., представителя по доверенности от 16.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никольское"

на дополнительное решение от 14 декабря 2015 г.

по делу N А73-15018/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542; ИНН 2721215327; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 76)

к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское" (ОГРН 1092511001417; ИНН 2511064738; место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, Ильинское отделение)

о понуждении возвратить имущество,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Никольское" (ОГРН 1092511001417; ИНН 2511064738; место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, Ильинское отделение)

к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542; ИНН 2721215327; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 76)

о признании права собственности, о выплате компенсации, о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Хабаровского края от 10 ноября 2015 г. принято решение по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (правопреемник Министерства имущественных отношений Хабаровского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское" о признании расторгнутым инвестиционного договора N 4 от 30 августа 2010 г. и о возврате имущества и по встречному иску о признании права собственности на имущество, внесении изменений в пункты 1.4 и 1.5 договора, выплате компенсации стоимости всех произведенных улучшений и стоимости ремонтных работ, повлекших неотделимые улучшения.

Решено первоначальный иск удовлетворить в части возврата имущества Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, в удовлетворении встречного иска отказано.

При принятии судом решения по требованию истца по первоначальному иску о признании расторгнутым инвестиционного договора не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах по экспертизе.

В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Дополнительным решением от 14 декабря 2015 г. суд прекратил производство по делу в части требования Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании договора от 30 августа 2010 г. N 4 расторгнутым. Взыскал с ООО "Никольское" в пользу ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" стоимость судебной экспертизы в сумме 69 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, ООО "Никольское" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом дополнения. Просит отменить решение суда в указанной части, исследовать полномочия Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края по распоряжению краевым имуществом сельскохозяйственного назначения и принять новый судебный акт об отказе в изменении исковых требований по прекращению производства по делу в части отказа от требования о признании договора расторгнутым.

В судебном заседании представители ООО "Никольское" настаивали на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Министерства просил дополнительное решение не отменять, жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска влечет прекращение производства по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не принять распорядительные действия истца суд вправе при наличии противоречия закону, под которым понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства, и/или нарушения прав других лиц, участвующих или не участвующих в деле.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска в части требования о признании договора от 30 августа 2010 г. N 4 расторгнутым, признал, что такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В этом случае суд не рассматривал требование по существу и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что следовало рассмотреть дело по данному требованию по существу. По мнению ответчика, отказ от требования о признании договора от 30 августа 2010 г. N 4 расторгнутым нарушает права общества "Никольское" и проводит к невозможности разрешения спорного вопроса по законности и обоснованности оснований расторжения договора. Действия истца по предъявлению такого требования и отказ от требования ответчик считает злоупотреблением правом. Суду апелляционной инстанции ответчик предлагает исследовать полномочия Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края по распоряжению краевым имуществом сельскохозяйственного назначения.

Между тем, ответчиком не принято во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 ноября 2015 г. установлен односторонний отказ истца от исполнения договора, дана оценка полномочиям истца на такой отказ, злоупотреблений с его стороны судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период распорядительных действий) односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей 1 июня 2015 г.) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с чем, отказ истца от требования о признании договора от 30 августа 2010 г. N 4 расторгнутым не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Апелляционная жалоба, по сути, направлена на переоценку выводов арбитражного суда от 10 ноября 2015 г.

При этом ответчик не лишен права обжаловать решение арбитражного суда от 10 ноября 2015 г. в кассационном порядке и привести свои возражения, в том числе, в связи с отсутствием, по его мнению, полномочий у Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края по распоряжению краевым имуществом сельскохозяйственного назначения.

Дополнительное решение суда в части распределения расходов по экспертизе стороны не обжалуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции дополнительное решение отмене в обжалуемой части не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2015 г. по делу N А73-15018/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина