Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-2119/16

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-16323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2015 по делу N А32-16323/2015 (судья Мигулина Д.А.)

по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к ответчику открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

при участии третьего лица Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 035,89 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121005:28, расположенного по улице Молодежной, 346 в пос. Вардане Лазаревского района г. Сочи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Решением от 19.12.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с иском в суд истцом не представлено доказательств передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность, либо наличия у истца полномочий собственника по взысканию арендных платежей за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, в связи с чем, администрация города Сочи не имеет прав на взимание арендных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком без законных оснований, то есть, сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) администрации сумму неосновательного обогащения в размере 586 035,89 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.1999 между администрацией города Сочи (арендодатель) и ОАО "Кубаньэлектросвязь" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900001309, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1528 кв. м с кадастровым номером 23:49:0121005:0028, и предназначенного для использования в целях: предприятие связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/046/102/2015-026 от 20.02.2015 запись в виде обременения арендой указанного договора погашена.

Актом осмотра земельного участка от 20.02.2015 года, составленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, установлено, что земельном участке по ул. Молодежной, 346 в пос. Вардане Лазаревского района города Сочи расположен одноэтажный капитальный объект недвижимости, что, как полагает истец, указывает на использование земельного участка ответчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:28 находится в собственности Российской Федерации с 08.07.2004, что подтверждено выпиской из ЕГРП; 29.03.2011 ТУ Росимущества по Краснодарскому краю письмом N 11-10/3450 уведомило общество о смене собственника земельного участка на Российскую Федерацию; плата за пользование земельным участком производится обществом ТУ Росимущества по Краснодарскому краю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2004, земельный участок, фактически занимаемый зданием АТС и отделением почтовой связи, земли поселений, площадь 1528 кв. м, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Вардане, ул. Молодежная, 34б, кадастровый номер 23:49:0121005:0028, принадлежит на праве федеральной собственности Российской Федерации.

В материалы дела представлена выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/046/102/2015-026 от 20.02.2015, согласно которой, спорный участок находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 08.07.2004.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17142/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю отказано в передаче из федеральной в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121005:0028.

Актом осмотра земельного участка от 20.02.2015 (л.д. 20) подтвержден факт нахождения на участке здания АТС и отделения почтовой связи.

Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:28 предназначен для занятия зданием АТС и отделением почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-3980/2008 подтвержден факт нахождения на земельном участке по ул. Молодежной, 346 в пос. Вардане Лазаревского района г. Сочи отделения почтовой связи и нахождения расположенного на нем здания на праве собственности Российской Федерации.

Пунктом "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная собственность и управление ею находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. N 37.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Согласно п. 24 вышеуказанного Информационного письма, переход права собственности на сданное в аренду имущество сам по себе не является основанием для изменения договора аренды в части сведения об арендодателе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент обращения с иском в суд истцом не представлено доказательств передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность, либо наличия у истца полномочий собственника по взысканию арендных платежей за земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация города Сочи не имеет прав на взимание спорных арендных платежей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2015 по делу N А32-16323/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева