Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 16АП-586/16

г. Ессентуки

16 марта 2016 г.

Дело N А63-7799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 по делу N А63-7799/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" (ОГРН 1052307237850)

к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шипулину Николаю Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

об оспаривании действия (бездействие),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - общество, взыскатель в исполнительном производстве) об оспаривании действия старшего судебного пристава Пятигорского городского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шипулина Николая Сергеевича, выразившиеся в не рассмотрении заявления общества от 28.04.2015 N 142 и не направлении ответа заявителю. Суд указал, что бездействие судебного пристава не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает права взыскателя.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению управления, судом первой инстанции не учтено, что судебным приставом приняты все предусмотренные Закон об исполнительном производстве меры, так заявление общества было рассмотрено и ответ направлен взыскателю простой корреспонденцией.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие лиц участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-41424/2013 обществу 23.04.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 006935670, которым с общества с ограниченной ответственностью "Лат" в пользу общества было взыскано 28 365 руб. 35 коп. суммы долга.

28.04.2015 общество направило в Пятигорский отдел судебных приставов на имя старшего судебного пристава заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному на основании названного выше исполнительного документа.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, заявление было получено 22.05.2015.

В связи с тем, что ответа на данное заявление не получено, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229 - ФЗ).

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В силу приведенных положений части 5 статьи 200 АПК РФ должностное лицо службы судебных приставов обязано в установленном порядке доказать факт направления ответа на обращение общества.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземпляр, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи.

Реестр на отправку простой корреспонденции, накладную или иные документы отметкой организации почтовой связи, подтверждающие факт отправки ответа на обращение общества ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было, то есть, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ в установленном порядке не доказан факт соблюдения требований действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, однозначно подтверждающих факт направления обществу ответа на его обращения в установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан срок, управлением арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку факт направления ответа на обращения общества в установленном порядке не доказан, старшим судебным приставом было допущено противоправное действие.

Поскольку обязанности должностного лица, предусмотренной Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа в установленный срок, не направление обществу ответа на его обращения в срок, предусмотренный названным Законом, нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивающей его экономические интересы, и одновременно нарушает нормы Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, имеются в совокупности основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм старшим судебным приставом не представлены доказательства направления в адрес общества ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что ответ на обращение заявителя направлен простым письмом без уведомления, подлежит отклонению, как не основанный на нормах Арбитражного процессуального кодекса и Закона об исполнительном производстве, и не учитывающие установленное судами обстоятельства.

При данных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 по делу N А63-7799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников