Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-3005/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А26-7565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Никитин А.М., доверенность от 03.12.2015,

от ответчика: Антонов А.И., доверенность от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3005/2016) общества с ограниченной ответственностью "Cортавальский дробильно-сортировочный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-7565/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Cортавальский дробильно-сортировочный завод"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (далее - ответчик, ООО "Сортавальский ДСЗ", ОГРН: 1141035000633, ИНН: 1007023231, место нахождения: 186790, г. Сортавала, п. Кирьявалахти, ул. Гранитная, 1) о взыскании 261 145 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в феврале и апреле 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в апреле 2015 года в размере 147 109 руб. 70 коп.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец; правопреемник ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" в результате универсальной реорганизации последнего в форме преобразования, о чем 28.05.2014. сделана запись в ЕГРЮЛ) 16.02.2010. был заключен договор N 285 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сортавальский ДСЗ" при станции Хелюля Октябрьской железной дороги. Срок действия договора с 01.03. 2010 по 28.02.2015. Дополнительным соглашением N 3 от 27.01.2015 действие договора было продлено до 31.03.2015. Дополнительным соглашением N 4 от 18.03.2015 действие договора было продлено до 30.04.2015.

Пунктом 7 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N N 2-4 станции Хелюля; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010, за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9, 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

При этом, по смыслу п.п. 13-15 договора неоплачиваемым временем пользования вагонами является 0,5 часа (технологическое время) с момента подачи ОАО "РЖД" вагона на выставочный путь Владельца, для дальнейшего их продвижения его локомотивом.

Прибывавшие в адрес Владельца на станцию назначения Хелюля в феврале и апреле 2015 года в качестве груза 502 порожних вагона находились на выставочных путях ст. Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь Владельца его локомотивом и их приема. Указанные обстоятельства послужили основанием начисления заводу согласно упомянутым условиям договора платы за пользование вагонами согласно п.19.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010) в общей сумме 261 145,70 руб.

По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки оформлены акты общей формы, которые ответчик подписал с разногласиями, но в сроки, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, их не представил.

Поскольку плата в добровольно порядке не была внесена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" составило акты общей формы о начале задержки вагонов и об окончании задержки вагонов, зафиксировавшие время начала, окончания и причины простоя прибывших в адрес ответчика вагонов.

С учетом требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представленные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Стороны в пункте 19.3 (в редакции доп.соглашения N 1 от 13 августа 2010 г.) договора N 285 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" при станции Хелюля Октябрьской железной дороги установили, что в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования промежуточных ж/д станций из-за неприёма их ж/д станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов в размере 50% от плат, приведённых в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором предусмотрено, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, взимается в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 50% от платежей, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12, следовательно, сторонами согласован как порядок, так и размер взимаемой платы.

Взимаемая плата была предусмотрена как в ранее действовавшей редакции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так и в редакции от 01.04.2015.

Кроме того стороны соглашением от 16.02.2015 N 285 распространили действие указанной нормы и на вагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД". Дополнительным соглашением от 18.03.2015 N 4 (имеется в деле) стороны продлили действие договора до 30.04.2015.

Позиция ответчика о том, что требования истца о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в размере 147 109 руб. 70 коп. (за период с 12 по 17 апреля 2015 года) не обоснованно ввиду вступления в действие редакции Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 01.04.2015, а также отсутствии в спорный период утвержденных тарифов платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, вне зависимости от его принадлежности, обоснованно отклонена судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-7565/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов