Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-4768/16

город Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-142451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2015 года по делу N А40-142451/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания "Свитхом"

(ИНН 7726665079, ОГРН 1107746926308)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неустойки за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нераспределенных жилых помещений, принадлежащих городу Москве, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Млсква, Каширское шоссе, д.13, корп.3 за период с 01.09.2013 по 14.05.2015 в сумме 130 867,48 руб.

Решением суда от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 23 310 руб. за период с 12.02.2015 по 14.05.2015

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-91018/2014, вступившего в законную силу 12.02.2015, с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Управляющая компания "Свитхом" взыскана 1093 768,36 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.09.2013 по 31.08.2014.

Решение суда было исполнено Ответчиком платежным поручением N 000392 от 13.05.2015.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшую плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должника) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данное условие также закреплено в п. 5.5. Договора управления.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания неустойки за период с 12.02.2015 (дата вступления в законную силу судебного акта по делу N N А40-91018/2014) по 14.05.2015 (дата исполнения судебного акта), что составило 23 310,94 руб. и отказе в удовлетворении в остальной части вследствие недоказанности выставления счетов н по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, т.е. сведения о составе и размере подлежащих возмещению расходов не были доведены Истцом до Ответчика,

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-142451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина