Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 02АП-1460/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - адрес места нахождения - отдельное процессуальное действие - судебное извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 02АП-1460/16

г.Киров

15 марта 2016 г.

А82-9497/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэтика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2015 по делу N А82-9497/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Автоколонна 1138" (ИНН 7605004130, ОГРН 1027600791525)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэтика" (ИНН 7604195323, ОГРН 1107604021546)

о взыскании 27877 рублей 45 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэтика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

3) в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2016 и направлено ответчику 20.02.2016 по всем известным адресам, а именно:

- адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (150014, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 102, кв. 59),

- адресу, указанному заявителем на апелляционной жалобе (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Силикатное шоссе, 15);

- адресу, указанному истцом на исковом заявлении в качестве адреса ответчика (150029, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Декабристов, 9А).

По адресу (месту нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Промэтика" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (150014, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 102, кв. 59) копия определения Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 29.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 95 96665 0.

Почтовые конверты с копией Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 об оставлении жалобы без движения, направленные апелляционным судом заявителю по иным адресам, вернулись обратно в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Промэтика" считается извещенным апелляционным судом надлежащим образом об оставлении жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий для возвращения апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечивая получение судом необходимых документов к установленному сроку, и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, общество с ограниченной ответственностью "Промэтика" должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин