Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 05АП-658/16

г. Владивосток

15 марта 2016 г.

Дело N А51-19030/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания",

апелляционное производство N 05АП-658/2016

на решение от 14.12.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-19030/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (ИНН 2525002354, ОГРН 1112511005606, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2011)

о признании незаконным решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002), изложенного в письме N 10.06.2015 - 4139/08 от 10.06.2015, об отказе в предоставлении копии постановления от 14.05.2015 N 4а/06/2015,

при участии:

от ООО "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" - адвокат Смирнов В.А. по доверенности от 11.01.2016 сроком до 31.12.2017, удостоверение адвоката N 1543,

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (далее - общество, ООО "ПТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, УФАС по Приморскому краю), изложенного в письме N 10.06.2015 - 4139/08 от 10.06.2015, об отказе в предоставлении копии постановления от 14.05.2015 N 4а/06/2015.

Решением от 14.12.2015 в удовлетворении требований отказано, поскольку решения антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, ООО "ПТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на ошибочный вывод суда о том, что общество не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку судом не учтено, что для признания лица потерпевшим в силу статьи 25.2 КоАП РФ достаточно факта причинения вреда и факт непривлечения лица к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего не исключает статуса лица, которому причинен вред.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по Приморскому краю на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия представителя управления.

Из материалов дела судом установлено.

18.12.2014 УФАС по Приморскому краю по заявлению ООО "ПТЭК" вынесено решение по делу N 28/06-2014, согласно которым признан факт нарушения ОАО "Российские железные дороги" части 1 и пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившегося в установлении и взимании платы за "Использование грузовых платформ и эстакад погрузпункта ст. Гродеково (при производстве работ силами клиента)", а также создании препятствий доступу на товарный рынок по погрузке/выгрузке грузов на территории ст. Гродеково Дальневосточной железной дороги хозяйствующим субъектам, осуществляющим погрузо-разгрузочные работы, в том числе ООО "Пограничная ТЭК" и ООО "Меридиан-ДВ"

Указанное решение не обжаловано, и в установленный срок вступило в законную силу.

Установив факт нарушения законодательства о конкуренции, постановлением от 14.05.2015 N 4а/06-2015, ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

ООО "ПТЭК" сочло себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, и 16.05.2015 обратилось в УФАС по Приморскому краю с заявлением о выдаче копии постановления от 14.05.2015 N 4а/06-2015.

Письмом от 10.06.2015 N 10.06.2015 - 4139/08 УФАС по Приморскому краю отказало обществу в выдаче копии постановления от 14.05.2015 N4а/06-2015, поскольку ООО "ПТЭК" потерпевшим по делу об административном правонарушении N 4а/06-2015 не признавалось и участником производства по указанному делу об административном правонарушении не являлось.

По итогам рассмотрения дела N 28/06-2014 зафиксирован только факт ущемления интересов хозяйствующих субъектов в виде препятствий в допуске к осуществлению погрузочно-разгрузочных работ (в том числе ООО "ПТЭК") неправомерными действиями ОАО "РЖД". При этом вопросы причинения обществу имущественного вреда, то есть материальные (экономические) последствия в результате совершённого ОАО "РЖД" нарушения антимонопольного законодательства, имеющие стоимостную форму (убытки виде реального ущерба или упущенной выгоды), в ходе рассмотрения дела N 28/06-2014 не рассматривались.

Соответственно, основания для признания ООО "ПТЭК" потерпевшим по делу об административном правонарушении N 4А/06-2015 отсутствовали.

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ нарушает его права, так как препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, в котором неверно рассчитана сумма административного штрафа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения уполномоченного органа необходимо наличие одновременно двух оснований, а именно несоответствие решения закону и нарушение этим решением прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, основанием для отказа в выдаче обществу копии постановления явился тот факт, что заявитель не признавался потерпевшим по делу и постановлением от 14.05.2015 N 4а/06/2015 его права и законные интересы не нарушены.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Статья 25.2 "Потерпевший" входит в главу 25 "Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности" КоАП РФ.

Это означает, что потерпевший является участником производства по делу.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как правильно указывает податель апелляционной жалобы, статья 25.2 КоАП РФ не предусматривает процедуру признания лица потерпевшим.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, признание лица потерпевшим в любом случае должно усматриваться из материалов дела об административном правонарушении, то есть исходя из буквального толкования приведенных выше положений КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при вынесении определении о возбуждении дела об административном правонарушении либо составлении протокола об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении являются основными процессуальными документами, в которых не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Вместе с тем в рамках административного производства по делу N 4А/06-2015 ООО "ПТЭК" не признано потерпевшим, соответствующий статус заявителя, как потерпевшего, процессуальными документами не подтвержден.

С учетом изожженного, довод общества о том, что для приобретения статуса потерпевшего достаточно только факта причинения имущественного вреда, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1. о назначении административного наказания;

2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из анализа части 2 статьи 29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается только участникам производства по делу об административном правонарушении. При этом круг лиц, которым вручается постановление по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим.

Поскольку ООО "ПТЭК" не являлось участником производства по делу об административном правонарушении, соответственно, оснований для вручения ему копии постановления от 14.05.2015 N 4а/06/2015 у УФАС по Приморскому краю не было.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, отказ административного органа в выдаче копии постановления соответствует закону.

Кроме того, отказ административного органа не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данным постановлением не были затронуты права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Более того, на восстановление прав и законных интересов ООО "ПТЭК" указанное постановление направлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения УФАС по Приморскому краю от 10.06.2015 N 10.06.2015-4139/08 не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ПТЭК" в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-19030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина