Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-914/16 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - срок хранения - участники арбитражного процесса - индивидуальный предприниматель - почтовые ящики)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-914/16

город Ростов-на-Дону

15 марта 2016 г.

дело N А53-8758/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: Безуглов Виталий Иванович, паспорт;

от истца: представитель Фокина А.Е., паспорт, по доверенности от 19.02.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Безуглова Виталия Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года по делу N А53-8758/2015

по иску федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Безуглову Виталию Ивановичу

об обязании освободить часть земельного участка,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безуглову Виталию Ивановичу об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 27, путем демонтажа торгового павильона.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Безуглова Виталия Ивановича (ИНН 616507702152, ОГРН 311616520900058) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 27, путем демонтажа торгового павильона. С индивидуального предпринимателя Безуглова Виталия Ивановича взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом индивидуальный предприниматель Безуглов Виталий Иванович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

Определением апелляционного суда от 26.01.2016 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела определением от 16.04.2015 Арбитражный суд Ростовской области края принял исковое заявление ТСЖ к производству, назначил предварительное судебное заседание, определением от 21.05.2015 дело назначено к судебному разбирательству.

Определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015, от 21.05.2015 были направлены ответчику по адресу государственной регистрации предпринимателя (г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, дом 27, в/ч 32982) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 56, 91).

Определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015, от 21.05.2015 были также направлены ответчику по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 10, кв. 66, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 53, 89).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

На запрос суда от Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области поступил ответ от 01.03.2016, согласно которому заказные письма N 34400285734978 и N 34400286746505, входящие номера N 3087 и 10110, адресованные: ул. Тимошенко, д. 10, кв.66, на имя Безуглова В.И. поступили в отделение связи 18.04.2015 г. и 25.05.2015 г. соответственно. В день поступления заказных писем в отделение связи письма были ему доставлены, но дома никого не оказалось, извещения ф.22 были опущены в почтовый ящик. Вторичные извещения выписывались и доставлялись 21.04.2015 г. и 28.05.2015 г. и, так как никого не было дома, были опущены в почтовый ящик. Почтовый ящик, указанного адреса, находится в нормальном состоянии. Заказные письма N 34400285734978 и N 34400286746505 были возвращены 28.04.2015 г. и 03.06.2015 г. соответственно, по причине "Истек срок хранения".

Заказные письма N 34400285734961 и N 34400286746512, входящие номера N 3089 и 10105 адресованные: ул. Оганова, д. 27, кв.в/ч 32982, на имя Безуглова Виталия Ивановича, поступили в отделение связи 18.04.2015 г. и 25.05.2015 г. соответственно. Поскольку по указанному адресу находится общежитие воинской части все первичные и вторичные извещения были доставлены и оставлены на вахте. Вторичные извещения на заказные письма N34400285734961 и N34400286746512 выписывались и доставлялись 21.04.2015 г. и 28.05.2015 г. Заказные письма N34400285734961 и N34400286746512 соответственно 28.04.2015 г. и 02.06.2015 г. были возвращены по причине "Истек срок хранения".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при доставки индивидуальному предпринимателю почтовых отправлений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего места жительства, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства (пункт 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу норм статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали сведения о нахождении предпринимателя по иным адресам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности указанных лиц в части получения по его юридическому адресу или адресу места нахождения корреспонденции является риском самого юридического лица или индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само лицо.

В пункте 15 Постановления N 12 указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен определением ошибочно, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Безуглова Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года по делу N А53-8758/2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Безуглову Виталию Ивановичу (ИНН 616507702152, ОГРНИП 311616520900058) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 14.01.2016.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев