Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 20АП-6830/15

г. Тула

15 марта 2016 г.

Дело N А09-6999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2015 по делу N А09-6999/2015 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Надежда" (далее - истец, общество, ООО "УСК "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Брянской области к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (далее - ответчик, предприятие, МУП "Брянский городской водоканал") о признании недействительным договора N 163/к о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 08.08.2014 в части:

- пункта 6.1. данного договора полностью;

- подпункт "а" пункта 8 данного договора полностью;

- пункта 13 в редакции данного договора полностью, а также пункт 13 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору N 163/к о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 08.08.2014 полностью;

- пункта 14 в редакции данного договора полностью, а также пункт 14 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору N 163/к о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения

от 08.08.2014 полностью.

2) признании недействительным договора N 163/в о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 08.08.2014 в части:

- подпункт "а" пункта 2 данного договора полностью;

- пункта 8.1. данного договора полностью;

- подпункт "а" пункта 10 данного договора полностью;

- пункта 14 данного договора полностью, а также пункт 14 указанного договора в

редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору N 163/в о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения

от 08.08.2014 полностью;

- пункта 15 данного договора полностью, а также пункт 15 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору N 163/в о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения

от 08.08.2014 полностью.

3) признании недействительным договора N 180/к о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 15.09.2014 в части:

- пункта 6.1. данного договора полностью;

- подпункт "а" пункта 8 данного договора полностью;

- пункта 13 в редакции данного договора полностью, а также пункт 13 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору N 180/к о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 15.09.2014 полностью;

- пункта 14 в редакции данного договора полностью, а также пункт 14 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору N 180/к о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 15.09.2014 полностью;

4) признании недействительным договора N 180/в о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 15.09.2014 в части:

- подпункт "а" пункта 2 данного договора полностью;

- пункта 8.1. данного договора полностью;

- подпункт "а" пункта 10 данного договора полностью;

- пункта 14 данного договора полностью, а также пункт 14 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору N 180/в о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 15.09.2014 полностью;

- пункта 15 данного договора полностью, а также пункт 15 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору N 180/в о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от 15.09.2014 полностью;

5) взыскании с предприятия в пользу общества по договорам от 08.08.2014 N 163/к, от 08.08.2014 N 163/в, от 15.09.2014 N 180/к, от 15.09.2014 N 180/в неосновательного обогащения в размере 1 600 481 рубля 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 411 рублей, а всего: 1 653 892 рублей 55 копеек.

В рамках дела истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: договор N 163/к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 08.08.2014 в части условий пункта 6.1, подпункта "а" пункта 8, пунктов 13 и 14; договор N 180/к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 15.09.2014 в части условий пункта 6.1, подпункта "а" пункта 8, пунктов 13 и 14; договор N 163/в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 08.08.2014 в части условий подпункта "а" пункта 2, пункта 8.1, подпункта "а" пункта 10, пунктов 14 и 15; договор N 180/в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 15.09.2014 в части условий подпункта "а" пункта 2, пункта 8.1, подпункта "а" пункта 10, пунктов 14 и 15. С учреждения в пользу общества взыскано 1 652 017 рублей 28 копеек, в том числе 1 600 481 рубль 55 копеек суммы основного долга и 51 535 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 125 981 рубль в возмещение судебных расходов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы по существу поступило ходатайство об отказе от иска (т. 3, л. д. 58-59).

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом - адвокатом Коленкиным И.П., полномочия которого подтверждены доверенностью от 30.04.2015 (т. 2, л. д. 147).

Отказ ООО "УСК "Надежда" от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку в рассматриваемом случае отказ ООО "УСК "Надежда" от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2015 по делу N А09-6999/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 151 АПК РФ, прекращая производство по делу, суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. Исходя из подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета лицам, ее уплатившим. Уплаченная ООО "УСК "Надежда" при подаче искового заявления государственная пошлина по иску в размере 26 000 рублей (платежное поручение от 03.06.2015 N 2990, т. 1, л. д. 22), подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Соответственно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.10.2015 N 219 (т. 2, л. д. 161), подлежит возврату МУП "Брянский городской водоканал" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью универсальная строительная компания "Надежда" (ОГРН 1103256003290, ИНН 3255512554) от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310) по делу N А09-6999/2015. Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2015 по делу N А09-6999/2015 отменить. Производство по делу N А09-6999/2015 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью универсальная строительная компания "Надежда" (ОГРН 1103256003290, ИНН 3255512554) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 000 рублей. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Л.А. Капустина