Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 12АП-939/16

г. Саратов

15 марта 2016 г.

Дело N А12-58094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" декабря 2015 года по делу N А12-58094/2015, (судья Романов С.П.) о возвращении искового заявления, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто", г. Краснодар, (ОГРН 1123453001693, ИНН 3410005551)

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 74507, г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1093453002620, ИНН 3436112090),

третье лицо:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

Федеральное казенное учреждение "войсковая часть 83466", г. Москва, (ОГРН 1107746037266, ИНН 7731643070),

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", г. Москва, (ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947),

общество с ограниченной ответственностью "Барс-Трансавто-Бук", г. Дмитров Московской области, (ОГРН 1115007003979, ИНН 5007080050),

Федеральное Казначейство, г. Москва, (ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760), о взыскании 15 705 463,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" - Мигаль Г.Н., действующий на основании доверенности от 12.10.2015 N 99;

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 74507" (далее - ФБУ "Войсковая часть 74507") о взыскании 15 705 463,90 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2015 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансАвто" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2015 отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 30.12.2010 между ФБУ "Войсковая часть 83466" (государственный заказчик) и Федеральным Государственным унитарным предприятием "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (исполнитель, далее - ФГУП "Инженерно-технический центр") заключен государственный контракт N 65, предметом которого является, оказание исполнителем автотранспортных услуг (п. 1.1).

Согласно п. 10.5 контракта, споры связанные с его исполнением подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.

Судом установлено, что в соответствии с доверенностью от 04.02.2013 N 396-ТД/13 ФГУП "Инженерно-технический центр" (доверитель) в целях исполнения контракта N 65 от 30.12.2010 уполномочивает ООО "ТрансАвто" на осуществление государственных перевозок для обеспечения потребителей воинских частей в рамках контракта N 65 от 30.12.2010, в том числе, по заявкам ООО "Барс-Трансавто-Бук" или иного лица в соответствии с указаниями, полученными от войсковых частей (конечных получателей услуг по государственному контракту N 65 от 30.12.2010). Полномочия по доверенности распространены на территории Волгоградской области, доверенность действует по 31.12.2013.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ООО "ТрансАвто", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно неподсудно Арбитражному суду Волгоградской области, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 10.5 государственного контракта N 65 от 30.12.2010, возвратил исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По общему правилу, изложенному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время, как следует из положений ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как указывалось выше, п. 10.5 контракта предусмотрено, что споры связанные с его исполнением подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.

Из имеющихся в материалах дела актов приемки - сдачи услуг следует, что они выполнены по государственному контракту N 65 от 30.12.2010. Контрактом определен порядок оплаты работ исполнителя.

Исходя из содержания доверенности от 04.02.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по государственному контракту N 65 от 30.12.2010.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение работ обусловлено исполнением условий контракта, на основании доверенности.

Доказательств того, что истец по настоящему делу осуществлял перевозки в рамках иного договора или обязательства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционный инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" декабря 2015 года по делу N А12-58094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3 от 12.01.2016.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина