Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-6070/16 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - восстановление срока обжалования - судебное решение - восстановление процессуальных сроков - исчисление сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-6070/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А56-45186/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-45186/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Балтика - Транс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-45186/2015 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 19.01.2016 представитель Новороссийской таможни, извещенный надлежащим образом (л.д. 322), не явился, резолютивная часть решения объявлена 19.01.2016, в полном объеме решение изготовлено 25.01.2016, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 08.02.2016.

Копия решения направлена Новороссийской таможне в пятидневный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом, согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовано 26.01.2016.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 25.01.2016 подана Новороссийской таможней 16.02.2016, что подтверждается оттиском штампа на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

Новороссийской таможней подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока Новороссийской таможней указывается позднее получение копии судебного решения. Однако к жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт позднего получения копии судебного акта (конверт суда первой инстанции, распечатки с сайта почты России). Штамп входящей корреспонденции, проставленный на копии решения самой Новороссийской таможней, не является достоверным доказательством позднего получения копии судебного акта.

Кроме того, в качестве уважительной причины пропуска срока податель жалобы ссылается на большое количество судебных дел, требующих обеспечения участия в судебных инстанциях различных регионов. Данная причина признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Более того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, Новороссийская таможня не представила, а потому они признаются бездоказательными.

Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Новороссийская таможня не представила доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, апелляционный суд признает его голословным и не усматривает законных оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Новороссийской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6070/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова